Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-549/2014
РЕШЕНИЕ по делу № 2-549/2014
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В.,
при секретаре Поляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Е.М. и Марашовой Т.М. к Панфиловой Г.Ф. о включении имущества в наследственную массу,
установил:
Кузьмичева Е.М. и Марашова Т.М. обратились в суд с иском к Панфиловой Г.Ф. о включении в наследственную массу после К. квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование иска указали, что .../.../... умер <данные изъяты> К. Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти. Из пояснений нотариуса узнали, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Считают, что квартира, расположенная по адресу: ..., не является общей совместной собственностью К. и его супруги Панфиловой Г.Ф. и следовательно подлежит включению в наследственную массу полностью.
Истцы Кузьмичева Е.М. и Марашова Т.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истцов – адвокат Музыкантов Ю.А. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что спорная квартира поступила в собственность К. в результате обмена с Панфиловой Г.Ф. на принадлежавшую ему ранее на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: .... Квартира №... в ... находилась в собственности К. с 1993 года, то есть была приобретена им до вступления в брак с Панфиловой Г.Ф.. Квартира №... в ... была приобретена Панфиловой Г.Ф. также до вступления в брак с К. Указанные квартиры находились в собственности каждого из супругов как имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак. В 2006 году К. и Панфилова Г.Ф. произвели по договору обмен принадлежащих им на праве собственности квартир. Обмениваемые квартиры были признаны сторонами равноценными. Следовательно, <данные изъяты> квартира №... в ..., как приобретенная К. полностью за счет имущества, являвшегося его индивидуальной собственностью до брака, согласно положениям ч.1 статьи 36 СК РФ поступила на основании договора мены от 06.02.2006 года в его индивидуальную собственность, а не в общую совместную собственность его и Панфиловой Г.Ф. В связи с этим полагал, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу полностью.
Ответчик Панфилова Г.Ф. с исковыми требованиями согласна. Не возражает против включения квартиры ... в состав наследства К.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
С .../.../... К. и Панфилова Г.Ф. состояли в зарегистрированном браке.
.../.../... К. умер.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно сообщению нотариуса Б. от 01 апреля 2014 года наследниками после умершего К. являются: жена – Панфилова Г.Ф., дочь – Марашова Т.М., дочь – Кузьмичева Е.М. Наследственное имущество состоит, в том числе, из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Судом установлено, что указанная квартира была приобретена К. на основании договора мены от 06 февраля 2006 года.
Согласно указанному договору Панфилова Г.Ф. произвела мену принадлежащей ей на праве собственности квартиры ... на квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности К.
Указанные квартиры принадлежали каждой из сторон на праве собственности с 1993 года, то есть были приобретены ими до вступления в брак.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
По договору мены стороны признали обмениваемые жилые помещения, принадлежащие каждому из них на праве собственности, равноценными и оценили каждую квартиру в <данные изъяты> рублей.
На основании указанного договора мены К. приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
Судом установлено, что спорная квартира была приобретена К. хотя и во время брака с Панфиловой Г.Ф., но на его личные средства (за счет имущества, принадлежавшего ему до вступления в брак).
При таких обстоятельствах суд полагает, что квартира ..., принадлежащая К. на основании договора мены от 06 февраля 2006 года, не является совместной собственностью К. и Панфиловой Г.Ф.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Панфилова Г.Ф. признала заявленные исковые требования.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти К. квартиру, расположенную по адресу: ....
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти К., .../.../... года рождения, уроженца ..., умершего .../.../..., квартиру №..., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Попова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2014 года.
