Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-549/2014
Дело № 2-549/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Бухвиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк « Советский» к Волкову И.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту ЗАО Банк « Советский») обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову И.Ю. о взыскании денежных средств.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 03 июня 2013 года между ЗАО Банк « Советский» и Волковым И.Ю. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 03 июня 2014 года, по процентной ставке ...% годовых. 03 июня 2013 года кредит в сумме ... рублей был зачислен на текущий счет ответчика в ЗАО Банк « Советский».
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1,4.4. « Предложения о заключении договоров», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 03-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ... в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 03 августа 2013 года, Волковым И.Ю. обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, ответчику 23 декабря 2013 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен быть возвращен ответчиком не позднее 13 января 2014 года. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
Таким образом, по состоянию на 20 мая 2014 года просроченная задолженность Волкова И.Ю. перед ЗАО Банк « Советский» по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года составляет ..., из которых: основной долг - ... просроченный основной долг- ..., проценты- ....
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Волкова И.Ю. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года в размере ..., уплаченную государственную пошлину в размере ....
Представитель истца - ЗАО Банк « Советский», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Волков И.Ю. на судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 03 июня 2013 года между ЗАО Банк «Советский» и Волковым И.Ю. заключен кредитный договор ... в размере ... на срок до 03 июня 2014 года по процентной ставке ...% годовых, путем подписания « Предложения о заключении договоров» и « Условий предоставления кредита в российских рублях».
Согласно пункту 3.3. « Условий предоставления кредита в российских рублях» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Волкову И.Ю. в ЗАО Банк « Советский».
Факт выдачи Волкову И.Ю. кредита по договору ... от 03 июня 2013 года подтвержден банковским ордером ... от 03 июня 2013 года.
В соответствии с графиком погашения кредита ... от 03 июня 2013 года и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 « Предложения о заключении договоров» Волков И.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно 03-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ... в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 4 « Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Волковым И.Ю. на его счет № ..., открытый в ЗАО Банк « Советский».
Не исполнение Волковым И.Ю. условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности по состоянию на 20 мая 2014 года.
ЗАО Банк «Советский» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления Волкову И.Ю. уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № ... от 03 июня 2013 года.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Волковым И.Ю. оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 20 мая 2014 года общий размер задолженности по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года составляет ..., из которых: основной долг - ..., просроченный основной долг- ..., проценты- ....
Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представил.
Учитывая то, что денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполнено, и последним существенно нарушены условия договора, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ЗАО Банк «Советский» оплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере ... что подтверждается платежным поручением ... от 26 мая 2014 года.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание то, что исковые требования ЗАО Банк « Советский» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Волкова И.Ю. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск закрытого акционерного общества Банк « Советский» к Волкову И.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Волкова И.Ю., ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору ... от 03 июня 2013 года по состоянию на 20 мая 2014 года в сумме ..., из которых: основный долг- ... просроченный основной долг- ..., проценты- ....
Взыскать с Волкова И.Ю. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» государственную пошлину в размере ....
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2014 года.
