Решение от 21 апреля 2014 года №2-549/2014

    2-549/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 апреля 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
 
    при секретаре Мамышевой М.С.,
 
    с участием:
 
    Представителя истца Колесникова Р.А. действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Бондарь О.А. к страховой компании обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондарь О.А. обратилась в суд с заявлением к СК «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей Мерседес-Бенц, государственный номер № регион, под управлением Потаренкова В.В. и ВАЗ 21140, государственный номер №, под ее управлением. Автомашина ВАЗ 21140 принадлежит ей на праве собственности.
 
    В результате ДТП, ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., будучи собственником автомашины, являясь потерпевшей стороной в ДТП, обратилась за страховой выплатой, что было признано страховым случаем, и в дальнейшем ей перечислили денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, что для ремонта оказалось недостаточно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    На основании ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Из ст. 7 этого закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В связи с этим она обратилась к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр ее автомашины.
 
    Актом осмотра ИП Ефременко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которые с учетом износа составили <данные изъяты> рубль.
 
    Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом считает, что ответчик обязан выплатить ей сумму рассчитанную экспертом, в размере <данные изъяты> рубль, но с учетом ранее выплаченной суммы – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с отсутствием надлежащих знаний в области права и нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, она посчитала необходимым прибегнуть к помощи представителя Колесникова Р.А., услуги которого составили <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка и договор на оказание услуг.
 
    Испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания, из за действий ОАО «ВСК», чем нанесен моральный вред.
 
    Как следует из ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Незаконными действиями страховой компанией ей был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, ей пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.
 
    При несвоевременном исполнении обязанности выплаты суммы в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему». Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла <данные изъяты>%.
 
    Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет на дату подачи иска: <данные изъяты> рублей.
 
    Неустойка за <данные изъяты> дней просрочки, то есть, с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причинённого действиями страховой компании, не может составлять менее <данные изъяты> рублей.
 
    За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Кроме того, в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, ответчик обязан выплатить ей материальный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на Колесникова Р.А., в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на услуги представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, согласно Федерального закона «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом.
 
    Просит суд взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в ее пользу денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в ее пользу денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг нотариуса.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в ее пользу денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты морального вреда.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в ее пользу неустойку, согласно Федеральному закону «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в ее пользу денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг оценщика.
 
    Взыскать с Страховой компании ОАО «ВСК» в ее пользу штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.
 
    В судебное заседание Бондарь О.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает, и просит суд их удовлетворить.
 
    Представитель истца Колесников Р.А., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – СК ОАО «ВСК», в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в его отсутствие, и возражения, из которых следует, что исковые требования Бондарь О.А. не признают и просят суд отказать в их удовлетворении.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Бондарь О.А., представителя ответчика СК ОАО «ВСК».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Потаренков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    На основании разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Таким образом, вина Потарёнкова В.В. в совершении ДТП, в котором автомашине ВАЗ 21140, государственный номер № регион, принадлежащей на праве собственности Бондарь О.А. установлена, постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из акта о страховом случае по ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу размер ущерба, причиненный автомобилю ВАЗ 21140, государственный номер № регион, принадлежащего Бондарь О.А. составил <данные изъяты> рублей. СК ОАО «ВСК» произвели выплату Бондарь О.А. суммы ущерба, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, согласно выводам эксперта, содержащихся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины ВАЗ 2114, государственный номер № регион, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль.
 
    Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта».
 
    Положение, закрепленное в абз. 1 пп. «б» п. 63 Правил «Об ОСАГО», исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба, в пределах страховой суммы.
 
    Соответственно, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленное в силе определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 признан недействующим абз. 1 пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащего выплате, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Несмотря на то, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей – СК ОАО «ВСК» выплатили истцу только <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из п. 2.1 ст. 12 «Закона», сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось по момент наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось по наступление страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В силу ст. 7 «Закона», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, суд считает, что СК ОАО «ВСК» обязаны выплатить Бондарь О.А. невыплаченную часть страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    На основании п. 70 Закона, за не своевременную выплату в течение 30-дней страхового возмещения, страховщик обязан выплатить неустойку.
 
    Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ № – У, ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %
 
    Из расчета неустойки следует, что сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г.г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Представителем ответчика по доверенности Кулачихиным И.С. в возражениях заявлено о применении в отношении взыскиваемого судом размера неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которую суд полагает целесообразным применить по заявленным исковым требованиям исходя из того, что истец в досудебном порядке от добровольного исполнения своего требования о выплате неустойки отказался, в сумме <данные изъяты> рублей, злоупотребил своим правом, то есть, действовал целенаправленно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, что не допускается в силу законоположения, предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса РФ, п. 2 которого указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, что также дает суду основания для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижения взыскиваемого размера неустойки с <данные изъяты> рублей и отказом в удовлетворении остальной части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, при снижении которой суд полагает нецелесообразным взыскание неустойки, в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что взыскание неустойки в данном размере будет фактически направлено на необоснованное обогащение истца за счет ответчика и будет направлено на нарушение финансово-хозяйственной деятельности ответчика и нестабильность его положения в условиях рынка.
 
    Суд считает, что со страховой компании ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А. подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования Бондарь О.А. о взыскании со СК ОАО «ВСК» пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу, подлежат удовлетворению.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в моральных страданиях, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Требования Бондарь О.А., о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерно завышенной и неразумной, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному между Бондарь О.А. и Колесниковым Р.А., установлен размер вознаграждения Колесникова Р.А., в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Бондарь О.А. оплатила услуги представителя Колесникова Р.А., в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая объем оказанной Бондарь О.А. юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде и его сложности, суд считает, что взыскиваемая сумма, в размере <данные изъяты> рублей не является разумной и подлежит уменьшению.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Бондарь О.А. о взыскании с СК ОАО «ВСК» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Склярова С.А. судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что требования истца Бондарь О.А. о взыскании с СК ОАО «ВСК» расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-оценщика ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бондарь О.А. оплатила услуги эксперта-оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы на составление доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с СК ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А., так как следует из представленных квитанций Бондарь О.А. действительно понесла затраты на составление доверенности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить частично исковые требования Бондарь О.А. к Страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А. невыплаченную часть страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А. денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А. денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг нотариуса.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А. денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты компенсации морального вреда.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А. неустойку, согласно Федеральному закону «Об «ОСАГО», на день вынесения решения судом, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А. денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг оценщика.
 
    Взыскать со Страховой компании ОАО «ВСК» в пользу Бондарь О.А. штраф, в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в ее пользу, в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Отказать Бондарь О.А. во взыскании денежных средств со Страховой компании ОАО «ВСК» в счет оплаты услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать Бондарь О.А. во взыскании денежных средств со Страховой компании ОАО «ВСК», в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    СУДЬЯ: