Решение от 04 августа 2014 года №2-549/2014

    Дело № 2- 549/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Нелиной Е.Н.
 
    при секретаре Польской И.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шауриной <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о возложении обязанности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шаурина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о возложении обязанности. В обоснование иска указала, что работает в должности <данные изъяты> в КГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и районный коэффициент в размере 20 %. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 1631 от 27 декабря 1997 г. районный коэффициент к заработной плате на территории г. Славгорода определен в размере 1.25. Условие оплаты труда в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 20% ухудшено по сравнению с действующими нормативно- правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.
 
    На основании вышеизложенного, истица просит признать её право на получение заработной платы в КГБУЗ «<данные изъяты>» с учетом районного коэффициента в размере 1,25 и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с применением районного коэффициента к заработной плате 1,25 (25%) и выплатить сумму перерасчета.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, уточнила и просила произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с применением районного коэффициента к заработной плате 1,25 и выплатить сумму перерасчета; начислять и выплачивать заработную плату на будущее время с применением районного коэффициента в размере 1, 25.
 
    Представитель ответчика КГБУЗ «<данные изъяты>» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главное управление Алтайского края <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица.
 
    В письменном отзыве представитель Главного управления Алтайского края по <данные изъяты> исковые требования не признали. При этом указали, что КГБУЗ «<данные изъяты>» при выплате заработной платы работникам руководствуется постановлением администрации Алтайского края от 26 октября 2011 г. № 607 « Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности», которым установлены минимальные размеры окладов по профессиональным квалификационным группам, размеры повышающих коэффициентов к окладам, условия осуществления и порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 № 128 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов( автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета» перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера и критериями их установления.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 « О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривает принятие нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, что является прерогативой высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Понуждение к правотворческой деятельности не допускается действующим законодательством.
 
    Кроме того, истец знала, что ей не осуществляется надлежащим образом начисление и выплата заработной платы, поскольку ежемесячно всем работникам КГБУЗ «<данные изъяты>» вручаются расчетные листы заработной платы, в которых содержится указание на ее составные части и их размер. Однако истец обратилась за защитой своего нарушенного права лишь в <данные изъяты> в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для разрешения судом индивидуальных трудовых споров является пропущенным без уважительных причин и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют <данные изъяты>
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Шаурина <данные изъяты> работает в КГБУЗ «<данные изъяты>» в должности экономиста (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года, её оклад установлен в размере <данные изъяты>
 
    Заработная плата начисляется истцу с учетом районного коэффициента 1.2, что не оспаривалось ответчиком и следует из справки о размере районного коэффициента истца № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу( ст. 423 ТК РФ).
 
    ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971 г. принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.
 
    Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 г. N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для города Славгорода Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998 г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для города Славгорода.
 
    Согласно вышеуказанному Постановлению расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
 
    Данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика о том, что расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривает принятие нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, являются ошибочными.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 г. является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края.
 
    Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условие оплаты труда истца в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2, предусмотренное трудовым договором истца и коллективным трудовым договором КГБУЗ «<данные изъяты>», ухудшено по сравнению с действующими нормативно- правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.
 
    При таких обстоятельствах ответчик неправомерно начисляет и выплачивает истцу заработную плату с учетом районного коэффициента 1,2.
 
    Представитель ответчика заявил о применении срока давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ей в начале каждого месяца производится выплата заработной платы за предшествующий месяц. В 20-х числах - аванс. Расчетные листки выдаются после первого числа каждого месяца.
 
    Следовательно, о неправильном начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности для обращения в суд по требованию о перерасчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. начинает течь после ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок исковой давности не пропущен по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Соответственно, по требованиям о перерасчете заработной платы за более поздние периоды (ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованию о возложению обязанности начислять и выплачивать на будущее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату с применением районного коэффициента 1, 25, срок давности для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора не пропущен. В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о пропуске срока давности в указанной части не являются обоснованными и не влекут отказ в иске.
 
    Однако по требованиям истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок для обращения в суд с иском о разрешении трудового спора пропущен. Так, о неправильном начислении зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. истица должна была узнать после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования по зарплате за март истица могла предъявить лишь до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, заявленный иск следует удовлетворить частично. Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» произвести Шауриной <данные изъяты> перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с применением районного коэффициента к заработной плате 1,25 и выплатить сумму перерасчета, а также начислять и выплачивать Шауриной <данные изъяты> заработную плату с ДД.ММ.ГГГГг. с применением районного коэффициента 1, 25
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шауриной <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Обязать КГБУЗ «<данные изъяты>» произвести Шауриной <данные изъяты> перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1, 25 и выплатить сумму перерасчета.
 
    Обязать КГБУЗ «<данные изъяты>» начислять и выплачивать Шауриной <данные изъяты> заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1, 25.
 
    В остальной части в иске Шауриной <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
    Дата составления мотивированного решения 09 августа 2014 года.
 
    Судья Е.Н. Нелина