Решение от 16 апреля 2014 года №2-549/2014

Дело №2-549/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудкова В.А. с ограниченной ответственностью «ХКБ» о нарушении прав потребителя по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХКБ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Банком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме (...) руб. сроком на (_) мес. под 34,9 % годовых, а истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Истец был подлечен к программе личного страхования, с него была удержана единовременная плата за личное страхование в размере (...) руб. и комиссия в размере (...) руб. за страхование рисков о потери работы. Полагая, что предоставленная услуга по страхованию была незаконно навязана истцу как потребителю финансовой услуги, истец просит признать условия кредитного договора в части включения суммы платы за подключение к программе личного страховая, незаконным, взыскать (...) руб. плату за страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., юридические услуги в размере (...) руб., расходы по оплате доверенности вразмере (...) руб., штраф.
 
    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила суду, что по их с истцом мнению, размер страховки включен в сумму кредита незаконно и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, из которого следует, что иск не признает, поскольку желание заключить договоры страхования исходило от заемщика, т.е. истца, предоставление кредита не зависело от страхования, заемщику были разъяснены правила страхования.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите право потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 10Закона РФ "О защите право потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исходя из приведённых норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком, был заключен кредитный договор №....
 
    Согласно условиям заключенного договора, ответчиком истцу был предоставлены заемные денежные средства в сумме (...) руб. под 34,90 % годовых за пользование кредитом, сроком на (_) месяцев.
 
    Из кредитного договора следует, что сумма кредита состоит из суммы к выдаче в размере (...) руб. и страхового взноса на личное страхование в размере (...) руб. и страхование рисков потери работы в размере (...) руб.
 
    Из распоряжения клиента по кредиту № №... от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что истцу разъяснены правила страхования, однако своего согласия на страхование по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования истец не давал, что следует из отсутствия его подписи в соответствующей графе типовом бланке банка.
 
    Из представленных суду заявлений истца на добровольное страхование следует, что Прудков В.А. обратился с настоящим заявлением в ООО «СКЖ» с просьбой застраховать его. Из текста заявления также следует, что заемщику разъяснены правила страхования, размер страховой премии.
 
    Следует обратить внимание, что заявления на страхование не содержат информации о том, из чего складывается размер страховой премии, а также не содержит сведений о предоставленном заемщику выбора страховых компаний для осуществления страхования своих рисков.
 
    Из представленных ответчиком Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового взноса рассчитывается по формуле содержащей сведения о размере суммы кредита умноженной на 130% и 110% соответственно (по договорам), а также умноженной на число процентных периодов и страховой тариф, утвержденный страховщиком. В текстах договора отсутствуют сведения о страховом тарифе, указанные сведения не представлены и по запросу суда, из чего суд делает вывод, что составляющие стоимости услуги страхования не были доведены до истца как потребителя.
 
    При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца онарушении его прав как потребителя в части предоставление платной услуги без разъяснения ее содержания и составляющей стоимости. Поскольку именно банк взял на себя бремя предоставления услуги при заключении кредитного договора, на него законом и возложена обязанность информировать потребителя об услуге, включая сведения о полной стоимости и составляющих стоимости.
 
    Поскольку условия заключенного сторонами договора предусматривали, что сумма страхового взноса на личное страхование входит к сумму кредита, а судом не установлено, что услуга была навязана, а установлено, что имело место нарушение прав потребителя по предоставлению указанной услуги, суд приходит к выводу о том, что признать недействительным договор в этой части не представляется возможным, вместе с этим защита прав истца возможнапутем взыскания незаконно удержанной суммы.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика удержанной суммы по оплате личного страхования в размере (...) руб., подлежат удовлетворению, поскольку банк, оказав истцу услугу по страхованию, не согласовал стоимость этой услуги с заёмщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги исходя из положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услугисвоевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу указанных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях, в том числе о наличии либо отсутствии комиссионного вознаграждения банка, поскольку при наличии такового, а также наличии договора со страховой компанией, предусматривающий возмездное сотрудничества, Банк получает вознаграждение как от клиента так и от страховой компании.
 
    В соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
 
    Поскольку судом установлено, что сумма в размере (...) руб. получена ответчиком незаконно путем включения ее в сумму кредита и начисления процентов, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает подлежащими взысканию проценты в размере (...) руб., из расчета: (...) руб. х 8,25% годовых (ставка рефинансирования на дату подачи иска, Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У) : 360 х (_) дней просрочки (с учетом позиции истца) :100%.
 
    В соответствии с положениями ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате страхового взноса, однако требования истца ответчиком не выполнены.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с положениями ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере (...) руб. исходя из размера страховых выплат в размере (...) руб., за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с этим, как следует из материалов дела, искового заявления требования истца касаются только требований о признании незаконным включения в сумму кредита платы за личное страхование, размер которой составил (...) руб., претензия была адресована и принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., добровольного удовлетворения требований не последовало вплоть до подачи иска, что составило (_) дня, следовательно размер неустойки составил (...)%х183= (...) руб.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании изложенного, суд, учитывая все обстоятельства делаи снижает размер неустойки до (...) рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защитыправ потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. В соответствии с положениями п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя.
 
    Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требованияПрудкова В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ХКБ» в пользу Прудкова В.А. взнос в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., представительские расходы в размере (...) руб., расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб.
 
    Взыскать с ООО «ХКБ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере (...) руб.
 
    Взыскать с ООО «ХКБ» в пользу Прудкова В.А. штраф в сумме (...) руб.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться Железногосрком городском суде21.04.2014 г. с 17 часов.
 
    Судья Я.А. Щербакова