Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-549/2014
№2-549/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего Корнеевой Т.С.
При секретаре Арслановой Э.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кудинова А.Ю. к Козликину О.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит взыскать с ответчика /________/ руб в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2013 на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями /________/ под управлением Козликина О.А. и /________/ под управлением Кудинова А.Ю., в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Столкновение произошло по вине водителя Козликина О.А., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена в размере /________/ руб. Страховщик признал наступление страхового случая и произвел страховую выплату в размере /________/ руб. На основании ст.ст.1064, 1072, 931 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Козликина О.А. вред, причиненный имуществу, в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В порядке ст.39 ГПК РФ истцом было заявлено об увеличении исковых требований, также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с причинением вреда здоровью, в обоснование указано, что в результате вышеописанного столкновения транспортных средств, был причинен и вред здоровью истца, поскольку он ударился головой о руль, получил ссадины на лобовой части головы, образовалась небольшая гематома, после произошедшего Кудинов А.Ю. перенес стрессовую ситуацию, почувствовал головную боль и боль в сердце. В больницу Кудинов А.Ю. не обращался, вместе с тем понес расходы на приобретение лекарственных средств в общем размере /________/. На основании ст.ст.1064, 1085 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.
Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Карпачева О.И., действующая на основании доверенности 70 АА №0543986, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в заявлении указал, что не может явиться, в связи с нахождением в командировке, просил об отложении дела до 10.06.2014, получив копию искового заявления, возражений по иску не предоставил, иных ходатайств, просьб не заявлял, представителя в судебное заседание не направил.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и федеральными законами.
В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами – ст.35 ГПК РФ.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении дела за пределами срока его рассмотрения, установленного ГПК РФ, не может быть удовлетворено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Кудинов А.Ю. является собственником автомобиля /________/ (копия паспорта транспортного средства /________/ в материалах дела).
19.10.13 около 06.40 час на /________/ произошло столкновение между автомобилями /________/ под управлением истца и /________/ под управлением Козликина О.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правого зеркала, правого колеса, будки, газового оборудования, переднего пассажирского стекла, обоих правых подкрылков, произошла деформация рамы и кабины – справка о ДТП от 19.10.13.
Козликин О.А. за допущенные нарушения п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – утратил контроль за движением транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а также за нарушение п.2.5 ПДД РФ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – покинул место ДТП. Из протокола об административном правонарушении следует, что с нарушением водитель был согласен, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /________/
Учитывая, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля /________/, страховщиком было выплачено Кудинову А.Ю. страховое возмещение в сумме /________/ руб, что подтверждается страховым актом /________/ от 09.12.13.
Истец полагает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.
Согласно отчету ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» №07-11.13Д от 04.12.13 об оценке рыночной стоимости ремонта, предоставленному истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /________/ составляет /________/ руб.
Ответчиком после получения данного доказательства возражений не заявлялось, ходатайств в порядке ст.79 ГПК РФ не поступало.
Оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Следовательно, ответственность за причиненный вред должен нести Козликин О.А., как владелец источника повышенной опасности.
Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено наличие состава правонарушения, предусматривающего применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Обстоятельства ДТП, произошедшего 19.10.2013между автомобилями/________/ под управлением истца и /________/ под управлением Козликина О.А., факт причинения повреждений автомобилю истца и причинно-следственная связь с наступившими в результате указанного ДТП последствиями в результате нарушения ПДД водителем Козликиным О.А., подтверждены документально, ответчиком не оспаривались.
Истец представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба неправомерными действиями ответчика и его размер, ответчик же не доказал факт отсутствия его вины в причинении этого ущерба.
При определении размера причиненного ущерба, судом учитываются следующие обстоятельства.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более /________/ рублей.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ОАО «Альфастрахование» произведена страховая выплата в размере 120 000 руб – Кудинову А.Ю., с учетом положения ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ суд полагает, что истец вправе требовать возмещения вреда с виновника ДТП в порядке ст.1072 ГК РФ, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного предоставленным отчетом, за вычетом выплаченного страхового возмещения, что составляет /________/
Ответчиком доказательства в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ причинения ущерба в ином размере суду не предоставлены, ходатайств в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ суду не заявлены.
Исходя из положений п.1 ст.15, ст.1064, ст.1079 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме за вычетом возмещения, подлежащего выплате страховщиком по ОСАГО.
При взыскании вреда с его причинителя, ограничение на полное возмещение вреда, связанное с состоянием транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и предусмотренное исключительно Законом N 40-ФЗ не для причинителя вреда, а для страховщика по ОСАГО, не действует.
Следует учитывать, что по общему принципу возмещения убытков, содержащемуся в статье 15 ГК РФ, возмещению подлежит реальный (фактический) ущерб, в который включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Таким образом, взысканию в возмещение причиненного ущерба с ответчика в пользу истца подлежит /________/ руб.
Разрешая исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению при наличии двух условий: а) потерпевший нуждается в такой помощи и б) потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела не установлено, что Кудинов А.Ю. при дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения, об этом он не указывал при даче объяснений сотрудникам ДПС ГИБДД УВМД РФ по Томской области, нет сведений и об обращении Кудинова А.Ю. к участковым врачам и назначении лечения.
С учетом того обстоятельства, что подход к лечению пациента - это индивидуальная программа лечения, при которой учитываются течение болезни, побочные эффекты и материальное положение пациента при назначении лечения, то доказательствами необходимости приобретения указанных истцом медицинских препаратов должна быть медицинская документация, вместе с тем Кудиновым А.Ю., его представителем не предоставлено доказательств повреждения здоровья в рассматриваемом ДТП, несением связанных с этими повреждениями расходов на лечение и невозможности получения лекарств в бесплатном порядке.
Таким образом, в части взыскания расходов на лечение в размере /________/ руб следует отказать.
Суд считает подлежащими взысканию в пользу истца в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 30.01.2014 в материалах дела, данные расходы были понесены истцом в рассматриваемый период времени, связаны с необходимостью защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Козликина О.А. в пользу Кудинова А.Ю. в возмещении вреда, причиненного имуществу, /________/ руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб, а всего /________/ руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.
Судья: подпись Т.С.Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
