Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-549/2014
Дело № 2-549/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Аша 11 июля 2014года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
при секретаре Е.В. Федеряевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в сумме 650000руб. 00 коп., за проданный жилой дом и земельный участок по адресу: г. Сим, ул. <адрес> расходов по оплате госпошлины в сумме 9700 руб. 00 коп., о возложении обязанности на ответчика по возврату доверенности от 28.03.2013г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2013г. он, <ФИО>1, выдал <ФИО>2, ответчику по делу, доверенность, в том числе на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сим, ул. <адрес>, с правом получения полного денежного расчета по сделке. 14.11.2013г. <ФИО>2 во исполнение принятого на себя поручения продал указанный дом и земельный участок за 650000руб. Согласно п. 5 договора купли-продажи от 14.11.2013г. указанная денежная сумма была уплачена до подписания договора. Данное также подтверждается распиской от 14.11.2014г,. в которой указано что ответчик получил денежные средства от покупателя <ФИО>6, однако до настоящего времени ответчик ему денежные средства не передал, доверенность не возвратил.
Истец <ФИО>1 не явился в судебное заседание 02.07.2014г. и 11.07.2014года, при этом был извещен надлежащим образом распиской (л.д.27, 29) и почтовым уведомлением (л.д. 32). Сведений о причинах неявки не представил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие так же не поступало.
Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании ордера (л.д.13), так же не явился в судебное заседание 02.07.2014г. и 11.07.2014года, при этом был извещен надлежащим образом распиской (л.д.22,30).Сведений о причинах неявки не представил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик <ФИО>2 извещен о дне слушания дела в установленном законом порядке, что подтверждается расписками (л.д.22,31). Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, о причинах неявки ответчик не сообщал, на рассмотрении дела не настаивал.
Третье лицо <ФИО>6 извещена о дне слушания дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомление (л.д.33).
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9700 руб. 00 коп. подлежит возврату в порядке, установленном ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству <ФИО>1, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Уплаченная <ФИО>1 при подаче иска государственная пошлина в размере 9700 руб. 00 коп. квитанцией от 20.05.2014 года подлежит возврату в порядке, установленном ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий Л.Т. Кулагина
