Решение от 29 мая 2013 года №2-549/2013г.

    Дело № 2-549/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Дягилевой И.Н.,
 
    с участием представителей истца Мальцева Н.Н.,
 
    Кузнецова А.С.,
 
    представителя ответчика Геренцева А.В.,
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
 
    29 мая 2013 г.
 
    гражданское дело по иску Мастеровой Г.Н.
 
    к Сальцевич Н.В., Сальцевич В.Л.,
 
    Семеновой Е.Л. о признании недействительным договора дарения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истица Мастерова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Сальцевич Н.В., Сальцевич В.Л., Семеновой Е.Л. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок, о государственной регистрации и перехода права собственности.
 
    Свои исковые требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома по <адрес> в <адрес> и собственник земельного участка по этому же адресу - Ж.К. в лице своей дочери, Сальцевич Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Т.Н. государственным нотариусом Второй Киселевской государственной нотариальной конторы Кемеровской области и зарегистрированной в реестре за №, заключила с ней договор купли- продажи указанного жилого дома и земельного участка. Ж.К. выдала доверенность на свою дочь, так как была немощна в силу своего преклонною возраста и состояния здоровья.
 
    Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован у нотариуса Т.Н. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью. После чего Мастерова Г.Н. стала фактическим собственником и законным владельцем жилого дома и земельного участка по <адрес>.
 
    Ж.К., которая ДД.ММ.ГГГГ в лице своей дочери Сальцевич Н.В. продала Мастеровой дом с земельным участком, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В январе 2013 года Мастеровой стала известна следующая информация.
 
    Дочь Ж.К., Сальцевич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получила у нотариуса Сотниковой И.Ф. свидетельство о праве на наследство (реестровый номер №) на жилой дом и земельный участок по <адрес>, которые были проданы Мастеровой ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на следующий день, согласно Договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сальцевич Н.В. подарила дом с земельным участком своим детям, Сальцевич В.Л. и Семеновой Е.Л..
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются Сальцевич В.Л. - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> и Семенова Е.Л. - общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>.
 
    То есть, Сальцевич Н.В., доподлинно зная, что в 2002 году жилой дом и земельный участок был продан, так как она сама заключала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по нотариальной доверенности от своей матери - Ж.К. с Мастеровой, в 2012 году «умудряется» оформить дом с земельным участком на себя, как наследство, оставшееся после матери, и тут же, буквально на следующий день, оформляет Договор дарения на своих детей.
 
    На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 52 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения
 
    записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    На основании статей 58,1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца».
 
    Исходя из этого следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого дома и собственником земельного участка по адресу: <адрес> Ж.К. в лице своей дочери, Сальцевич Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности, с одной стороны и Мастеровой с другой стороны, является законным. А отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Мастеровой Г.Н. не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между Мастеровой Г.Н. и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Следовательно, истица считает, что с 2002 года она является законным владельцем дома и земельного участка. А Сальцевич Н.В., являясь наследником Ж.К., то есть ее универсальным правопреемником, не вправе была в 2012 году распоряжаться домом и земельным участком по своему усмотрению, оформляя договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на своих детей. Так как в 2002 году дом с земельным участком были проданы Мастеровой Г.Н., таким образом, она автоматически стала их законным владельцем.
 
    Следовательно, Договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшая регистрация права собственности за детьми Сальцевич Н.В. на основании этого договора дарения являются незаконными и недействительными.
 
    Данными сделками нарушаются права истицы фактического собственника и законного владельца, фактически принадлежащих ей дома и земельного участка.
 
    Земельный участок <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации - договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли - Сальцевич В.Л., общая долевая собственность. Жилой дом площадь <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>. Номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации - договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли - Сальцевич В.Л., общая долевая собственность.
 
    Земельный участок <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации - договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве - Семеновой Е.Л., общая долевая собственность. Жилой дом площадь <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>. Номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации - договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве - Семеновой Е.Л., общая долевая собственность.
 
    С учетом всего вышеизложенного, указанные зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок за Семеновой Е.Л. и Сальцевич В.Л., должны быть в судебном порядке признаны недействительными.
 
    Так как продавец дома и земельного участка - Ж.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и истица с ней при ее жизни не зарегистрировали переход права собственности на дом и земельный участок по <адрес> в Киселевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, то ее дочь - Сальцевич Н.В., является универсальным правопреемником, как ее наследник первой очереди.
 
    При этом о своих правах на наследство, в том числе на указанные дом и земельный участок, Сальцевич Н.В. заявила только в августе 2012 года, то есть спустя семь лет после смерти матери и соответственно с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер №) на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
 
    При этом ответчик - Сальцевич Н.В., сразу после получения указанного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое намерение уклониться от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с земельным участком на Мастерову Г.Н. в Киселевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, (ст. 551 ГК РФ), так как уже 24 августа 2012г., то есть буквально на следующий день, подарила дом с земельным участком своим детям - Сальцевич В. Л. и Семеновой Е. Л., что подтверждается Договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ за ними было зарегистрировано право собственности на указанные объекты в органах юстиции.
 
    В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Указанные действия Сальцевич Н.В., совершенные ею в августе- сентябре 2012г. и про которые Мастерова Г.Н. узнала только в январе 2013 года, она расценивает как ее уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок на нее, как на покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так как универсальный правопреемник умершего продавца - Сальцевич Н.В. сразу после получения свидетельства о праве на наследство, выразила свое намерение уклониться от государственной регистрации перехода права собственности, подарив дом и участок своим детям, то Мастерова Г.Н. вынуждена в настоящее время обратиться к ней с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    С учётом неоднократного изменения предмета иска просит:
 
    Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ж.К. в лице Сальцевич Н.В., и Мастеровой Г.Н., удостоверенного Т.Н., нотариусом города Киселевска Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариуса Сотниковой И.Ф. за номером №, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариуса Сотниковой И.Ф. за номером №, на земельный участок площадью <данные изъяты> (одна тысяча) кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №
 
    Признать недействительным Договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: Кемеровская, область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сальцевич Н.В. подарила Семеновой Е.Л. долю в праве собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу: Кемеровская, область, <адрес>, Сальцевич В.Л. долю в праве собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу: Кемеровская, область, <адрес>.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП, право собственности за Сальцевич Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., основание государственной регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, зарегистрированное в реестре нотариуса Сотниковой И.Ф. за номером № по наследственному делу №.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП, право собственности за Сальцевич Н.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, зарегистрированное в реестре нотариуса Сотниковой И.Ф. за номером № по наследственному делу №.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП, право общей долевой собственности за Семеновой Е.Л., доля в праве <данные изъяты>, за Сальцевич В.Л., доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП, право общей долевой собственности за Семеновой Е.Л., доля в праве <данные изъяты>, за Сальцевич В.Л., доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Истица Мастерова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своих представителей.
 
    Представители истицы Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Мальцев Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании изменённые исковые требования поддержали в полном объёме.
 
    Ответчики Сальцевич Н.В., Сальцевич В.Л., Семенова Е.Л. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием своего представителя.
 
    Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Третье лицо нотариус Сотникова И.Ф. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Третье лицо Першина О.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчиков Геренцев А.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявил о применении к требованию Мастеровой Г.Н. произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ж.К. в лице Сальцевич Н.В., и Мастеровой Г.Н., удостоверенного Т.Н., нотариусом города Киселевска Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, исковой давности. Своё заявление мотивировал тем, что началом срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ когда был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> между Мастеровой Г.Н. и П.А. Допрошенная в судебном заседании нотариус Сотникова И.Ф., пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Мастерова права на дом и земельный участок не зарегистрировала надлежащим образом, то есть требуется госрегистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании него право собственности, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав представителей истицы, представителя ответчиков, третьих лиц, суд находит, что истицей Мастеровой Г.Н. пропущен срок исковой давности по первому требованию, а поскольку остальные требования вытекают из него, в удовлетворении иска ей должно быть отказано в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если Мастерова Г.Н. считает, что её право собственника было нарушено, то она должна
была обратиться в суд за восстановлением своего права в срок,
предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома по <адрес> в <адрес> Ж.К. в лице своей дочери, Сальцевич Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с Мастеровой Г.Н. договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.
 
    Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован у нотариуса Т.Н. В договоре указано, что расчет по нему произведен полностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мастерова Г.Н. заключила предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с П.А.(л.д.94)
 
    В судебном заседании привлеченная к участию в дело нотариус Сотникова И.Ф. в качестве третьего лица пояснила, что у нее имеется наследственное дело и предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 2004 года по адресу <адрес>, заключенный между Мастеровой Г.Н. и П.А.. ДД.ММ.ГГГГ она отказала Мастеровой Г.Н. в заключении договора купли продажи с П.А., поскольку договор между Ж.К. и Мастеровой не был зарегистрирован в органах юстиции, т.е. не был осуществлен переход права собственности от Ж.К. к Мастеровой Г.Н. и разъяснила, что необходимо зарегистрировать право. Так как П.А. хотел предать Мастеровой Г.Н. аванс в счет покупки указанного дома и земельного участка, она предложила им заключить предварительный договор купли-продажи, и был установлен срок в 2 месяца для заключения основного договора. Но после этого к ней так никто и не пришел.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям нотариуса Сотниковой И.Ф., поскольку она не находится в дружеских либо родственных отношениях с лицами, имеющими материальную заинтересованность в исходе настоящего дела, и сама не имеет подобной заинтересованности.
 
    Таким образом, в момент обращения к нотариусу Сотниковой И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, Мастеровой Г.Н. было достоверно известно о том, что договор купли-продажи должен пройти государственную регистрацию, без чего невозможно распорядиться жилым домом, но не обратилась с соответствующими исковыми требованиями к Ж.К., которая на тот момент была жива (согласно свидетельству о праве на наследство по закону на л.д. 84, она умерла ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно адресной справке (л.д. 69), Мастерова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни Ж.К., выбыла к месту жительства в <адрес>. Указанное обстоятельство, равно как и получение ею ДД.ММ.ГГГГ от П.А. денег за дом, расположенный в <адрес> свидетельствует о нежелании Мастеровой Г.Н. производить государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у неё реальной возможности обратиться в суд с соответствующим иском к Ж.К., а впоследствии к её наследнице Сальцевич Н.В.
 
    Таким образом, срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ж.К. в лице Сальцевич Н.В., и Мастеровой Г.Н., удостоверенного Т.Н., нотариусом города Киселевска Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления Мастеровой Г.Н. иска истёк.
 
    О наличии уважительных причин пропуска указанного срока представителями истца не заявлено.
 
    Поскольку прочие исковые требования являются производными от данного требования и полностью вытекают из него, они также не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что Сальцевич Н.В., Сальцевич В.Л., Семенова Е.Л. юридического образования не имеют и данные расходы являются вынужденными в связи с оспариванием заявления в суде, учитывая требования разумности, справедливости, объём и характер защищаемого права, суд считает, возможным возместить ответчикам расходы за услуги представителя в сумме по <данные изъяты> рублей, каждому.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Мастеровой Г.Н. в удовлетворении иска к Сальцевич Н.В., Сальцевич В.Л., Семеновой Е.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, об исключении записей о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Взыскать с Мастеровой Г.Н. в пользу Сальцевич Н.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Мастеровой Г.Н. в пользу Сальцевич В.Л. возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Мастеровой Г.Н. в пользу Семеновой Е.Л. возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013г.
 
    Председательствующий И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.