Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-549/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 03 июня 2013 года Мировой судья по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутскойобласти Боброва Е.П, при секретаре судебного заседания Шамановой Я. А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности 38 А А <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/13 по иску Индивидуального предпринимателя М.О. Г. к Гаврилову В. В. о взыскании суммы оплаты товара, проданного в кредит.
У С Т А Н О В И Л:
М. О. Г. обратилась в суд с иском к Гаврилову В. В. о взыскании суммы оплаты товара, проданного в кредит, мотивируя тем, что <ДАТА3> Гаврилов В.В. в шиномонтажной мастерской «Шина-Лидер» расположенной г. <АДРЕС>, заключил с ИП М. О.Г. договор купли-продажи которым была предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. По условиям договора ИП Муравьева О.Г. продала Гаврилову В.В.:
- автомобильные диски литые R 16 в количестве четырех штук по цене 2 500 рублей за 1 штуку;
- автомобильные шины Cord SP 205-55-16 в количестве четырех штук по цене 3 500 рублей за 1 штуку. Итого на сумму 24 000 рублей.
В счет оплаты товара Гаврилов В.В. в момент подписания договора внес 4 000 рублей.
Таким образом, оставшаяся сумма оплаты товара, проданного в кредит составляет 20 000 рублей. Из расчета: 24 000 (стоимость товара) - 4 000 (первоначальная оплата). Договором было установлено определенное время оплаты товара - <ДАТА4> Гаврилов В.В. согласился с установленным сроком и обязался уплатить истцу остальную сумму в размере 20 000 рублей согласно условиям договора до 09 мая 2012 года. Свои обязательства Гаврилов В.В. не исполняет и на настоящее время сумма в размере г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области за приобретённый товар им не уплачена.
По действующему законодательству в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Таким образом, истцом понесены судебные издержки на сумму г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные издержи в размере 10200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Истец М. О. Г. в судебное заседание назначенное на <ДАТА1> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства, доверяет представительство своих интересов в суде адвокату Х. Г. Г. ( л.д. 12).
В судебном заседании представитель истца Х. Г. Г., заявленные требования истицы поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что сумма в размере 20000 рублей не возмещена ответчиком до настоящего времени, просил взыскать судебные издержки в размере 10200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области рублей 00 копеек.
Ответчик Гаврилов В. В.в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной повестки (л.д.24), возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, согласно статье 233 ГПК РФ.
Представитель истца Х. Г. Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства возможно. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3 ст.488 ГК РФ).
Статьей 489 ГК РФ определено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем М. О. Г. и покупателем Гавриловым В. В. <ДАТА3> было заключен договор ( поручение- обязательство) купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа в письменной форме ( как предусмотрено ст. 820 ГК РФ), по которому продавец обязуется продать (с рассрочкой платежа) товар- автомобильные диски литые R 16 в количестве четырех штук по цене 2 500 рублей за 1 штуку; автомобильные шины Cord SP 205-55-16 в количестве четырех штук по цене 3 500 рублей за 1 штуку, а покупатель принять и оплатить стоимость товара в размере 24000 рублей в установленные договором сроки (л.д.7). Однако, Гаврилов В. В. нарушает условия договора.
Из поручения-обязательства от <ДАТА3> усматривается, что Гаврилову В. В. предоставлен кредит с рассрочкой платежа на 1 месяц, то есть до <ДАТА4> Гавриловым внесена часть суммы за приобретенный товар (автомобильные диски литые R 16 в количестве четырех штук; автомобильные шины Cord SP 205-55-16 в количестве четырех штук ) в размере 4000 рублей, оставшуюся сумму в размере 20000 рублей ответчик обязался оплатить до 09 мая 2012 года, с договором Гаврилов В. В. ознакомлен собственноручно. Поэтомусуд, требования истца о взыскании этих сумм с Гаврилова В. В. в судебном порядке считает обоснованными.
Согласно представленному договору усматривается, что ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет за основу.
Иных доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представлено.
Таким образом, суд, изучив и оценив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, имея и реализуя свое право, в суд не явился и не предоставил доказательства своих возражений против заявленного иска, поэтому суд приходит к убеждению об отсутствии таковых и принимает в качестве средств обоснования выводов суда доводы и доказательства, предоставленные истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области рублей 00 копеек ( л.д.4 ), т.е. понес судебные расходы, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя М. О.Г. удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя М. О. Г. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области 00 копеек, судебные издержки в размере г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области рублей и расходы по оплате госпошлины в размере г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области рублей.
Заявление об отмене данного решения ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Черемховский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
Заочное решение не вступило в законную силу.
