Решение от 22 июля 2013 года №2-549(2013)

    Дело № 2-549 (2013)
 
    Судья А.Х. Рахимов
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года г. Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Х. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Казань-Малмыж, Х.Р.Р., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21102, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ВАЗ-211440, причинив истцу материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Х.Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатило истцу 25355 рублей 71 копейку, однако истец посчитав выплаченную сумму заниженной, провел независимую оценку, по результатам которой сумма ущерба составила 82370 рублей 01 копейка, утрата товарной стоимости 13534 рубля 42 копейки. За проведение оценки стоимости услуг по восстановлению и утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено 5000 рублей. Истец просил взыскать оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере 75548 рублей 72 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11407 рублей 73 копейки, понесенные им расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей. Кроме того просил взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца Р.Х. Ибрагимов исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца Р.Р. Х. неустойку в размере 10173 рубля, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. От остальной части исковых требований отказался.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пояснив, что к моменту рассмотрения дела страховой компанией истцу Р.Р. Х. доплачено 60542 рубля 29 копеек (39640,29 - страховое возмещение, 15902 рублей – УТС, 5000 рублей – расходы на оценку).
 
    Выслушав представителя истца Р.Х. Ибрагимова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов на автомобильной дороге Казань-Малмыж, Х.Р.Р., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным номером №, нарушив требования пунктов 11.4, 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не справившись с управлением совершил столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным номером № под управлением истца Р.Р. Х.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Х.Р.Р., который за нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Риск гражданской ответственности ответчика Х.Р.Р., управлявшего автомобилем марки (модели) ВАЗ 21102 с государственным номером №, наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован страховой компанией ООО «Росгосстрах», выдавшей страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    На основании указанного договора страхования, истцу Р.Р. Х. страховой компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 25355 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
 
    Истец Р.Р. Х., посчитав сумму страхового возмещения заниженной, провел независимую оценку рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства у независимого эксперта-оценщика ИП Ермолаева И.В.. Согласно составленному оценщиком отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82370 рублей 01 копейка, утрата товарной стоимости 13534 рубля 42 копейки. За проведение экспертизы истцом уплачено 5000 рублей.
 
    Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю истца Р.Р. Х. дорожно-транспортным происшествием, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-211440 с государственным номером №, принадлежащего Х., с учетом износа составляет 64996 рублей, величина утраты товарной стоимости – 15902 рубля.
 
    Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день ответчик ООО «Росгосстрах» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца в полном объеме в размере 64996 рублей. Первый платеж по выплате стоимости восстановительного ремонта ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 25355 рублей 71 копейки до обращения истца в суд, второй платеж в размере 39640 рублей 29 копеек в возмещение восстановительного ремонта, 15902 рубля за утрату товарной стоимости и 5000 рублей расходы оценки осуществлен ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд по результатам судебной экспертизы. Факты выплат страхового возмещения подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирован вопрос о неустойке, уплачиваемой при неисполнении страховщиком обязанности произвести в установленный срок страховую выплату потерпевшему (пункт 2 статьи 13).
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Учитывая эти требования закона и в пределах заявленных требований в пользу Х. подлежит взысканию неустойка с невыплаченной части страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (222 дня) в размере 10173 рубля (55542,29 х (8,25% х 1/75) х 222)).
 
    Суд считает также обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. Невыплатой суммы ущерба истцу причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца Р.Р. Х. подлежит взысканию штраф в размере 5586 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса.
 
    Кроме того, определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за проведенную автотехническую экспертизу предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате 6938 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Р.Р. Х. неустойку в размере 10173 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 5586 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 830 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Х. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку в размере 10173 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5586 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 21759 (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 830 (Восемьсот тридцать) рублей в доход государства.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 6938 (Шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек за проведение автотехнической экспертизы.
 
    В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья А.Х. Рахимов