Решение от 21 мая 2013 года №2-549/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21.05.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Удачина В.В., представителей истцов Никулиной Н.Н., Галушка О.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2013 по иску Удачина ФИО11 к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приватизацию комнаты в общежитии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Удачин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что проживает в изолированной жилой комнате, находящейся по адресу: <адрес>, комната 77 на основании договора найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Заселен в общежитие в период работы на заводе ОАО «<данные изъяты> В указанной комнате проживает с супругой и дочерью, оплачивает необходимые платежи. Задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии при пользовании данным жилым помещением истец не имеет. Ранее в приватизации он не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в муниципальную собственность. Истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой о заключении договора социального найма, для дальнейшей приватизации, занимаемой квартиры, однако получил отказ со ссылкой на обеспеченность семьи Удачиных общей площадью жилых помещений на 1 члена семьи более 12 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сысертского городского округа в адрес истца направлено уведомление №40817810604900317040 об освобождении занимаемого спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом в заключении договора социального найма на него, в виду отсутствия нуждаемости. Считая своё право нарушенным, Удачин В.В. обратился в суд.
 
        В судебном заседании истец Удачин В.В.и его представители Никулина Н.Н. и Галушка О.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили: признать за Удачиным ФИО11 право на приватизацию жилого помещения - комнаты №40817810604900317040, расположенной по адресу: <адрес> №40817810604900317040.
 
    Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из представленного отзыва следует, что жилые комнаты в здании, расположенном по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность Сысертского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия здания в муниципальную собственность послужило решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение вопросов распределения муниципального жилищного фонда Сысертского городского округа отнесено к компетенции общественной жилищной комиссии Сысертского городского округа. При передаче здания общежития в собственность органа местного самоуправления от прежнего собственника - ОАО «УГМ» в Администрацию Сысертского городского округа поступили учётные карточки на фактических жильцов общежития. Это единственный документ, имеющийся в распоряжении Администрации Сысертского городского округа, подтверждающий факт пользования жилыми помещениями гражданами.
 
    Поскольку передающая сторона - ОАО «УГМ» не представила достаточных и достоверных документов, подтверждающих право лиц проживать в комнатах данного общежития; в связи с неоднократными обращениями жителей общежития в редакцию районной газеты «Маяк» и Сысертскую межрайонную прокуратуру по вопросу незаконного вселения в общежитие лиц, имеющих на праве собственности другие жилые помещения; а также в целях обеспечения единообразного подхода (единых критериев отбора) при заключении договоров социального найма со всеми жителями упомянутого дома, общественной жилищной комиссией Сысертского городского округа было принято решение о сборе подтверждающей информации о праве проживания граждан в жилом фонде муниципального образования и определения нуждаемости в жилом помещении в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
 
    В результате анализа жилищной комиссией представленных Удачиным В.В. документов было установлено, что обеспеченность семьи Удачиных жилой площадью превышает 12 кв.м., в связи с чем было принято решение об отказе в заключении договора социального найма.
 
    Третье лицо Удачина М.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Удачиной В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.
 
    Третье лицо Орган опеки и попечительства ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики в Сысертском районе в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав истца, его представителей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как установлено судом, истец проживает в спорном жилом помещении - изолированной жилой комнате, находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ заселен в указанную комнату в период работы на заводе <данные изъяты>». С истцом заключен договор найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он до настоящего времени проживает по данному адресу.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное помещение принято в казну Сысертского городского округа.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Жилищный кодекс России. Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим социального найма.
 
    Законодатель указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона N 189-ФЗ утрачивают статус общежитий в силу закона. Согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений. Они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Таким образом, в силу этого возможна и приватизация жилых помещений в общежитиях согласно ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гарантирующим гражданам России, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, право на приобретение этих помещений в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
 
    Вместе с тем, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 приватизация общежитий была запрещена. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность приватизации таких помещений.
 
    В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
 
    Однако в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ ранее действовавшее жилищное законодательство, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, применяется постольку, поскольку оно не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону о введении его в действие.
 
    С учетом вышесказанного жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
 
    Суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
 
    В соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, сказано, что "общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма".
 
    Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным". С учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии.
 
    В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 также установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
 
    В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
 
    Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
 
    Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Таким образом, суд рассматривает и разрешает спор исходя из того предмета и того правового основания иска, которые сформулированы истцом.
 
    Третье лицо Удачина М.В., действующая также в интересах ФИО13 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её письменное согласие на заключение договора социального найма на основного нанимателя Удачина В.В., с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращалась.
 
    Из справок Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и 291 соответственно, следует, что истец Удачин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Его супруга Удачина М.В. и дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из пояснений истца Удачина В.В., фактически его семья по месту регистрации не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают по адресу: <адрес> что подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ и актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья у их семьи не имеется. Удачина М.В. на участие в приватизации не претендует.
 
    Согласно справки СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Сысертское бюро технической информации и регистрации недвижимости» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за Удачиной (Баевой) М.В. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>16 на основании договора №40817810604900317040 передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В то же время из материалов дела следует, что Удачин В.В. правом на приватизацию жилых помещений не пользовался.
 
    При наличии данных обстоятельств, а также учитывая то, что истец с семьей был вселен в спорное помещение на срок трудовых отношений, впоследствии объект недвижимости утратил статус общежития, данное помещение не имело статуса служебного жилья, является изолированным помещением, право на приватизацию истцом не было использовано, иного жилья у него не имеется, оплачивал всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты, - суд находит уточненные исковые требования Удачина В.В. к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приватизацию комнаты в общежитии, - подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право Удачина ФИО11 на приватизацию жилого помещения в виде изолированной комнаты номер №40817810604900317040 в здании, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд
 
    Судья:                              Мурашов А.С.