Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-549/2013
№ 2-549/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2013г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Б" к Администрации МО п.Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Он вселился в жилое помещение по адресу – <данные изъяты> 01.01.1989г. на основании ордера, выданного его отцу "A" работодателем СУ-39 треста НГПС. Позднее, в 2011г. Администрацией МО п.Пангоды была проведена перенумерация квартир по <данные изъяты> была поделена на две квартиры с присвоением номеров - *№ обезличен* и *№ обезличен*, при этом квартира *№ обезличен* перестала существовать. Он проживает в вновь образованной квартире *№ обезличен*, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, лицевые счета также разделены, в другой квартире - *№ обезличен* проживает его сестра – "В", поскольку ордер выдан на одну квартиру, а проживают они с сестрой в разных, просил признать за ним право пользования по договору социального найма на квартиру *№ обезличен*. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица "В" судебное заседание также не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила.
Ответчик – Администрация МО п.Пангоды в судебное заседание также не явился, направил отзыв на иск, в котором против исковых требований не возражал, указал на наличие двух квартир - *№ обезличен* и *№ обезличен* вместо ранее существовавшей квартиры <данные изъяты>, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, изначально истец был вселен в качестве члена семьи в квартиру <данные изъяты> Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца, "A", работодателем – СУ-39 треста НГПС, в 1989г. С указанной даты истец зарегистрирован в квартире *№ обезличен* по месту жительства.
Также из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО п.Пангоды № 207 от 26.07.2010г. упорядочена нумерация квартир в жилом <данные изъяты> постановлено квартиру *№ обезличен* считать квартирой *№ обезличен* площадью 11,5кв.метров (п.3), квартиру *№ обезличен* считать квартирой *№ обезличен* площадью 35,2кв.метров (п.4).
Постановлением Администрации МО п.Пангоды № 99 от 16.03.2011г. внесены изменения в указанное выше постановление в п.4, который изложен в следующей редакции – квартиру *№ обезличен* считать квартирой *№ обезличен* общей площадью 35,2кв.метров.
Также из документов ЖЭУ следует, что лицевые счета на квартиры *№ обезличен* и 4 действительно разделены, истец зарегистрирован по месту жительства в квартире *№ обезличен* оплачивает жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению площадью 35,2кв.метров, что согласуется также и экспликацией к поэтажному плану дома, согласно которому квартира *№ обезличен* состоит из комнаты, двух коридоров, кладовки, кухни и санузла, общей площадью 35,2кв.метров.
Поскольку изначально существовавшее жилое помещение – квартира *№ обезличен*, утраченная в результате разделения на два изолированных жилых помещения - *№ обезличен* и *№ обезличен*, было предоставлено семье истца работодателем его отца, на чьем балансе находился дом, при этом в 1989г. юридических лиц частной формы собственности не существовало, по ведомственному ордеру в силу ст.30 ЖК РСФСР, следует признать, что истец проживал в квартире *№ обезличен* на условиях договора социального найма. При этом также суд признает, что вновь образованное жилое помещение - *№ обезличен*, предоставлено истцу на тех же правовых основаниях, т.е. на условиях договора социального найма. Также и ордер, на основании которого истец проживает в жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истца до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания (более 20 лет) истец оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, также и право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспаривается.
Поскольку жилой <данные изъяты> на момент вселения истца и выдачи ордера на вселение находился на балансе юридического лица, которое могло владеть государственным жилищным фондом лишь на праве полного хозяйственного ведения, балансодержатель в силу ст.294-295 ГК РФ был вправе владеть и распоряжаться указанным имуществом с согласия собственника, т.е. государства. При этом согласие собственника, государства, на вселение истца балансодержателем-юридическим лицом, предполагается, поскольку иного не установлено.
Как следует из ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, также суд принимает во внимание фактическое отсутствие возражений против иска у ответчика.
В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право пользования "Б" жилым помещением по адресу – <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 12.04.2013г.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_______________
