Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-549/2012
Материал №13-42/2014
Дело №2-549/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя ответчика Саламатиной В.В.
при секретаре Свистельниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жуковского Виталия Сергеевича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Карасукский» о взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Жуковский В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей с Межмуниципального отдела МВД РФ «Карасукский», в обоснование требований указав, что решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были полностью удовлетворены его исковые требования – дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено, заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным. В судебном заседании первой инстанции представление истца осуществляла по соглашению адвокат Апрелова Ю.П., она же готовила и документы, исковое заявление. Адвокату за участие в суде первой инстанции было оплачено <данные изъяты> рублей. Данные издержки судом не были взысканы, так как он согласно соглашению с адвокатом, судебные издержки обязан был выплатить в течение двух лет после принятия судебного решения. Он оплатил услуги адвоката ДД.ММ.ГГГГ года, так как ранее у него не было на это средств, законом это не запрещено и с адвокатом согласовали вопрос об отсрочке оплаты. Заявить в судебном заседании о взыскании судебных издержек он не мог, так как они ещё не были оплачены в полном объеме, квитанция не выдана. Данные издержки считает разумными и обоснованными, с учётом объёма работы адвоката, размера заявленных требований и полного удовлетворения его иска, сложности дела, а также того факта, что ответчик является юридическим лицом.
На основании ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жуковский просит суд взыскать в его пользу расходы на представителя за участие в судебном заседании суда первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание заявитель (истец) Жуковский В.С., его представитель Апрелова Ю.П. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения заявления.
Представитель ответчика МО МВД России «Карасукский» Саламатина В.В. возражала против удовлетворения заявления, так как данные расходы не являются разумными и справедливыми, завышены истцом. Кроме того, в силу Закона Российской Федерации от 1 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено заключение соглашения с адвокатом (ст.25), где указаны существенные условия соглашения. Обоснование заявления только квитанцией к приходному кассовому ордеру недостаточно для подтверждения оказания юридических услуг.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Жуковского В.С. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жуковского удовлетворены, постановлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Жуковского В.С. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать заключение по материалам служебной проверки в отношении Жуковского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межмуниципального отдела МВД РФ «Карасукский» – без удовлетворения.
Понесенные Жуковским В.С. судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано на оплату услуг за составление иска, представительство в суде по делу №2-549/2012.
Участие представителя ответчика Апреловой Ю.П. в судебном разбирательстве суда первой инстанции подтверждается материалами дела: ордером (л.д.20), протоколами судебных заседаний (л.д.21-22,36-40).
Довод представителя ответчика о необходимости предоставления соглашения (договора) противоречит ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Полномочия представителя Апреловой Ю.П. подтверждены ордером (л.д.20), сумма оплаты и оказанные услуги с указанием выполненной работы, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру. Участие Апреловой Ю.П. в суде первой инстанции подтверждено протоколами, указанными выше.
Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности исходя из сложности дела, его объема, длительности рассмотрения, проделанной представителем ответчика работы, связанной с участием в судебных заседаниях, подготовкой искового заявления, а также с учетом объема и качества оказанной истцу представителем юридической помощи.
Руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Жуковского Виталия Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Межмуниципального отдела МВД РФ «Карасукский» в пользу Жуковского Виталия Сергеевича судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н. НЕДОБОР
