Решение от 15 мая 2014 года №2-549/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Цыгульской С.Н.,
 
    при секретаре Топоровой Я.П.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности,
 
    представителя заинтересованного лица - администрации МО город Донской Тульской области ФИО2, действующей на основании доверенности,
 
    представителя заинтересованного лица - отдела жизнеобеспечения Управления ЖКХ администрации МО город Донской Тульской области ФИО3, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-549/14 по заявлению Хомяковой <данные изъяты> о понуждении администрацию муниципального образования г. Донской Тульской области провести обследование межведомственной комиссией жилого дома по адресу: <адрес> с составлением акта обследования и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хомякова <данные изъяты> обратился в суд с заявлением и уточнениями к нему об оспаривании бездействия администрации муниципального образования г. Донской Тульской области и отдела жизнеобеспечения Управления ЖКХ администрации муниципального образования г. Донской Тульской области. Просит возложить на администрацию муниципального образования г. Донской Тульской области обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование межведомственной комиссией жилого дома по адресу: <адрес> с составлением акта обследования и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
 
    Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в администрацию муниципального образования г. Донской Тульской области подала заявление о назначении межведомственной комиссии для повторного обследования жилого дома по адресу: <адрес> на предмет пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания. Ранее она неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования г. Донской с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией жилого дома по указанному адресу. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о том, что после изготовления нового технического паспорта на жилой дом будет проведено повторное обследование межведомственной комиссией. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок изготовления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт изготовлен, и обследование МВК должно состояться до ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичными заявлениями она обращалась в администрации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На данные заявления ответов до настоящего времени не получила, обследование жилого дома до настоящего времени не проведено. Считает, что администрация муниципального образования г. Донской Тульской области своим бездействием незаконно препятствует в осуществлении ее прав.
 
    В судебное заседание о месте и времени, которого заявитель Хомякова О.А. извещена надлежащим образом, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело по ее заявлению без ее участия, и удовлетворить ее требования в полном объеме, о чем представила в суд заявление.
 
    Суд счел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело без участия заявителя Хомяковой О.А.
 
    Представитель Хомяковой О.А., по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и просила суд заявление удовлетворить, с учетом уточнений к нему. Кроме того указывает, что бездействие администрации муниципального образования г. Донской Тульской области и отдела жизнеобеспечения Управления ЖКХ администрации муниципального образования г. Донской Тульской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений, нарушают жилищные права доверителя по проведению оценки жилого дома в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, и требует судебной защиты.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Донской Тульской области ФИО2, не оспаривая в судебном заседании не проведение до настоящего времени межведомственной комиссией обследования указанного жилого дома, разрешение заявления Хомяковой О.А. оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель заинтересованного лица отдела жизнеобеспечения Управления ЖКХ администрации МО город Донской Тульской области ФИО3 в судебном заседании показала, что заявление Хомяковой О.А. о назначении межведомственной комиссии для повторного обследования жилого дома по указанному адресу до настоящего времени не рассмотрено. Вместе с тем, отдел намерен подготовить ответ о том, что заявление Хомяковой О.А. не может быть рассмотрено, поскольку к заявлению не приложен ряд документов, предусмотренных п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Разрешение заявления оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Частью 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Положения ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В соответствии со ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В пункте 2 Положения от 28 января 2006 года N 47 указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 Положения от 28 января 2006 года N 47 жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
 
    Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положением требованиям.
 
    В п. 8 Положения от 28 января 2006 года N 47 указано, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что в силу действующего законодательства, вопросы признания непригодными для проживания жилых помещений как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции местного самоуправления, и иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, законодателем не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года в редакции от 02.08.2007 года, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
 
    Возложение на Межведомственную комиссию обязанность по принятию соответствующего решения на предмет пригодности (непригодности) спорного жилого дома для постоянного проживания, установлена п. 46,47,49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Заявитель Хомякова О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи, регистрационного удостоверения и свидетельства о регистрации права собственности, что не оспаривается участниками процесса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением муниципального образования город Донской Тульской области № жилой дом № по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии по обследованию муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Из письма администрации муниципального образования г. Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хомяковой О.А. следует, что на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повторного обследования межведомственной комиссией (МВК) жилого дома № по адресу: <адрес> и заказа нового технического паспорта на жилой дом сообщено, что процедура проведения технической инвентаризации жилых домов и оформления новых технических паспортов на территории муниципального образования г. Донской Тульской области проводится Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ». После изготовления нового технического паспорта на жилой дом будет проведено повторное обследование МВК данного дома.
 
    Письмом администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ Хомяковой О.А. на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изготовления нового технического паспорта сообщено, что планируемый срок изготовления нового технического паспорта на дом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хомяковой О.А. администрацией муниципального образования направлено письмо, согласно которому новый технический паспорт на жилой дом № по <адрес> изготовлен, обследование данного дома межведомственной комиссией состоится до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хомякова О.А. обратилась в администрацию муниципального образования г. Донской Тульской области с заявлением с просьбой назначения межведомственной комиссии для обследования жилого дома по адресу: Тульская <адрес> и приложила копию технического паспорта.
 
    До настоящего времени заявление Хомяковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующие ему ранее заявления о назначении и проведении повторной межведомственной комиссии по обследованию жилого дома не рассмотрены.
 
    Также до настоящего времени обследование данного жилого дома специализированной организацией в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, не организовывалось и не проводилось.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, подтверждают, что в результате не рассмотрения администрацией муниципального образования г. Донской Тульской области обращений Хомяковой О.А., нарушаются ее права, как проживающей в данном доме, поскольку вследствие отсутствия вывода о пригодности (непригодности) дома для проживания, не принимается решение о возможности дальнейшего использования жилого помещения.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления Хомяковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
 
    Довод представителя заинтересованного лица, отдела жизнеобеспечения Управления ЖКХ администрации МО город Донской Тульской области ФИО3 о намерении дать Хомяковой О.А. ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку намерение дать ответ на обращение, не исключает бездействие.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования г. Донской Тульской области в установленном законом порядке не рассмотрено обращение Хомяковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и межведомственной комиссией при Администрации МО г. Донской не принято решение, соответствующее требованиям п. 34, п. 42 Положения о признании жилого помещения (пригодным) непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
 
    Не проведением оценки состояния жилого дома нарушаются жилищные права Хомяковой О.А.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу, что администрацией МО г. Донской не выполнены требования по исполнению Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года в редакции от 2.08.2007 года, т.е. имеет место ее бездействие, которое является незаконным, а заявление Хомяковой О.А. подлежащим удовлетворению.
 
    Требование заявителя о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация освобождается от уплаты указанных судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил
 
    обязать администрацию муниципального образования г. Донской Тульской области провести обследование межведомственной комиссией жилого дома по адресу: <адрес> с составлением акта обследования и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В заявлении Хомяковой <данные изъяты> о взыскании в ее пользу с администрации муниципального образования г. Донской Тульской области государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, через Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья С.Н. Цыгульская