Решение от 10 февраля 2014 года №2-549/14

    Дело № 2-549/14
 
    Поступило 13.01.2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10.02.2014     г. Новосибирск
 
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    судьи    Тепляковой И.М.
 
    при секретаре    Леоновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Хейло (Филипповой) Елене Валериевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых по кредитному договору № по программе кредит «<данные изъяты>». В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – в те же сроки. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его использование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком долг не погашен.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору задолженность составляет <данные изъяты> руб.: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 450, 310, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор, взыскать госпошлину – <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца в заочном порядке.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила заявление о признании иска на сумму <данные изъяты> руб. Последствия признания иска ответчиком, ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Также ответчик представила копию паспорта и свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором Хейло Елена Валериевна стала Филипповой Еленой Валериевной.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования: просил взыскать с Хейло Е.В. (Филипповой Е.В.) задолженность по кредитному договору № в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, принятии признания иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Уточнение иска истцом в сторону уменьшения задолженности связаны с частичным оплатой ответчиком суммы долга.
 
    В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.
 
    Ответчику разъяснены положения ст. 39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, мотивировочная часть решения может содержать только указание на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований - <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком Филипповой (Хейло) Еленой Валериевной.
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Филипповой (Хейло) Еленой Валериевной.
 
    Взыскать с Филипповой (Хейло) Елены Валериевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
 
    Судья: подпись        И.М. Теплякова
 
    Копия верна
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-549/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    На 10.02.2014 решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья:             И.М. Теплякова