Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-549/14
Дело №2-549/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Цыгулева В.Т.
при секретаре Задоенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Тихонову С. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
у с т а н о в и л:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Тихонову С. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 20 часов 50 минут по адресу: (адрес обезличен),. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «(данные обезличены)», гос. № (данные обезличены) под управлением Тихонова С.Н. и автомобиля марки «(данные обезличены)», гос. № (данные обезличены) застрахованного в ЗАО «МАКС» (страховой полис (номер обезличен) от 18.07.2011г), которым управлял Савин А.В.
В результате данного ДТП автомобилю (данные обезличены) Т.», гос. № (данные обезличены), были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Тихонова С.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 6.2 ПДД РФ.
Так как автомобиль марки (данные обезличены) Т.», гос. № (данные обезличены),был застрахован в ЗАО «МАКС» (страховой полис (номер обезличен) от 18.07.2011г), во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 673,480 рублей.
Риск гражданской ответственности Тихонова С.Н. на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Росгосстрах» (полис (данные обезличены)).
К ООО «СК «Росгосстрах» было направлено требование в порядке суброгации на сумму 120000 руб. ООО «СК «Росгосстрах» перечислило требуемую сумму.
Сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и возмещением, подлежащим взысканию со страховщика в размере 386 466, 79 рублей (506466,79 -120000) подлежит взысканию с причинителя вреда – Тихонова С.Н.
Просит взыскать с ответчика Тихонова С.Н. в свою пользу возмещение вреда в размере 386 466,79 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 064,67 руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик Тихонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что (дата обезличена) в 20 часов 50 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортного средства марки «(данные обезличены)», гос. № (данные обезличены) под управлением Тихонова С.Н. и автомобиля марки «(данные обезличены) Т.», гос. № (данные обезличены) застрахованного в ЗАО «МАКС» (страховой полис (номер обезличен) от 18.07.2011г), которым управлял Савин А.В.
В результате данного ДТП автомобилю (данные обезличены) Т.», гос. № (данные обезличены) были причинены механические повреждения (л.д.27-28).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Тихонова С.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 6.2 ПДД РФ (л.д.29).
Риск гражданской ответственности Тихонова С.Н. на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Росгосстрах» (полис (данные обезличены)).
Автомобиль «(данные обезличены)», государственный номер (данные обезличены) застрахован в ЗАО «МАКС» (страховой полис (номер обезличен) от 18.07.2011г),
10.05.2012г. страхователю было выдано направление на СТО в ООО «Мастер Т. С.» (л.д.40-42).
Согласно акту выполненных работ от 26.07.2012г. общая стоимость ремонта автомобиля «(данные обезличены)», государственный номер (данные обезличены) без учета износа составила 673480 руб., с учетом износа 506466,79 руб. (л.д.43-46).
Страховое возмещение в размере 673 480 руб. было перечислено ЗАО «МАКС» в ООО «Мастер Т. С.» платежным поручением (номер обезличен) от 15.11.2012г. (л.д.50)
К ООО «СК «Росгосстрах» было направлено требование в порядке суброгации на сумму 120000 руб. ООО «СК «Росгосстрах» перечислило требуемую сумму.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.ст. 7, 13, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., гражданская ответственность ответчика – Тихонова С.Н. была застрахована в ООО «СК «Росгосстрах». Страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО 120000 рублей было выплачено ООО «СК «Росгосстрах» в счет погашения причиненного материального ущерба,
Оставшаяся часть требуемой суммы, составляет (506 466,79 (сумма ущерба с учетом износа как этого требует закон об ОСАГО) – 120000 (сумма, выплаченная страховой компанией виновника)) = 386 466,79 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 386 466,79 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 7 064 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Тихонову С. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Тихонова С. Н. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») материальный ущерб в сумме 386 466,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 064,67 рублей, а всего 393 531 рубль 46 копеек (триста девяносто три тысячи пятьсот тридцать один рубль 46 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Канавинский районный суд (адрес обезличен).
Судья В.Т. Цыгулев
