Решение от 21 мая 2013 года №2-549/13

    Дело № 2- 549/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года г. Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Федоровой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой Т.М. к А.К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Полетаева Т.М. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней А.К.С., 00.00.0000 рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Анисимов А.А. л.д.11) иск поддержал и пояснил, что по договору купли-продажи квартиры от 7.02.2013г. истица приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ................. В соответствии с п. 7 договора продавцы З.Е.В. и З.Л.Н. сохраняют право пользования указанной квартирой и регистрацию по месту жительства на неопределенный срок. Согласно п. 8 договора А.К.С. утрачивает право пользования квартирой в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ после перехода права собственности к покупателю, и обязана сняться с регистрационного учета в связи с утратой права пользования. 25.03.2013г. законному представителю ответчицы Акраммутдиновой Т.С. была направлена телеграмма с просьбой снять А.К.С. с регистрационного учета, однако требование истца в добровольном порядке не исполнено. Ответчица в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу не возмещаются. Основываясь на п.2 ст. 292 ГК РФ, просит признать А.К.С. утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Законный представитель несовершеннолетней ответчицы А.К.С. – опекун Акраммутдинова Т.С. иск не признала и пояснила, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения с матерью З.Е.Е., которая являлась дочерью предыдущих собственников квартиры З.Е.В. и З.Л.Н. и признавалась ими членом своей семьи. Решением Лобненского городского суда от 2.11.2010г., вступившим в законную силу, З.Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах дочери, вселена в спорную квартиру. 00.00.0000 З.Е.Е. умерла. Решением Лобненского городского суда от 24.07.2012г., вступившим в законную силу, З.Е.В. отказано в удовлетворении иска о признании А.К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Полагает, что данные обстоятельства, несмотря на переход права собственности к П.Т.М., исключают удовлетворение иска. В силу возраста А.К.С. не может проживать в спорной квартире, а потому проживает с опекуном по адресу: ................. Она вносит за ребенка плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.32).
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Полетаева Т.М. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ................, на основании договора купли-продажи квартиры от 7.02.2013г. (л.д.6, 7). Правопредшественниками истицы являлись З.Е.В. и З.Л.Н., за которыми в силу п. 7 договора купли-продажи сохранено право пользования квартирой на неопределенный срок. Согласно п. 8 договора А.К.С., 00.00.0000 рождения, зарегистрированная в квартире по месту жительства, утрачивает право пользования квартирой в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ после перехода права собственности к покупателю, и обязана сняться с регистрационного учета в связи с утратой права пользования.
 
    Из материалов дела следует, что А.К.С. зарегистрирована в квартире по месту жительства с 18.09.2008г. (л.д.35, 36), вселена в спорное жилое помещение к матери З.Е.Е. на законных основаниях, а потому приобрела право пользования квартирой наравне с предыдущими собственниками. Данные обстоятельства установлены решением Лобненского городского суда от 2.11.2010г., вступившим в законную силу, которым З.Е.Е. и А.К.С. вселены в спорную квартиру (л.д.19-21).
 
    00.00.0000 З.Е.Е. умерла. Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Лобня от 10.02.2012г. Акраммутдинова Т.С. назначена опекуном несовершеннолетней А.К.С. (л.д.33-34).
 
    Решением Лобненского городского суда от 24.07.2012г., вступившим в законную силу, З.Е.В. отказано в удовлетворении иска к Акраммутдиновой Т.С., А.С.В. о признании А.К.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.22-25, 26-28).
 
    В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004г. № 213-фз, действующей с 1.01.2005г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Вместе с тем, сам по себе факт перехода права собственности на квартиру к другому лицу в данном случае не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
 
    В определении от 03.11.2006 № 455-О Конституционный Суд РФ указал, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
 
    Решениями суда от 2.11.2010г. и 24.07.2012г. установлено, что спорная квартира приобретена правопредшественниками истца на денежные средства, вырученные от продажи другой квартиры по адресу: ................, сособственником которой являлась З.Е.Е. - мать А.К.С. Данные обстоятельства были основанием для регистрации указанных лиц в спорной квартире предыдущими собственниками, а также основанием для признания судом права пользования жилым помещением. Таким образом, право бессрочного пользования спорной квартирой возникло у А.К.С. до перехода права собственности на квартиру к истице, которой было известно об обременении квартиры правами несовершеннолетнего ребенка.
 
    При этом суд учитывает, что в силу малолетнего возраста А.К.С. объективно не может проживать в спорной квартире и самостоятельно реализовывать свои жилищные права, проживает по месту жительства опекуна по адресу: ................. Опекун своевременно вносит плату за жилое помещение (л.д.41-48), что также свидетельствует о сохранении за А.К.С. права пользования жилым помещением. Доказательств наличия у А.К.С. другого жилого помещения на праве собственности или ином законном основании истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания А.К.С. утратившей право пользования жилым помещением не имеется. Удовлетворение иска нарушало бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Как указано в п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Полетаевой Т.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья- Н.В. Платова