Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-549/13
...
Дело № 2- 549/13
ЗАОЧНОЕ Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля2013 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием истца Конкина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина Владимира Ивановича к Филипповой Галине Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Конкин В.И. обратился в суд с иском к Филипповой Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал требования, пояснив суду, что решением Саровского городского суда от 09.06.2009г. с ответчицы в его пользу было взыскана денежная сумма 251320 рублей. Решение вступило в законную силу 07 июля 2009г. В течение 3.5 лет ответчица уклонялась от выплаты взысканного по решению суда долга. 10.01.2013г. деньги ему были выплачены. Истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2009г. по 10января 2013г. в сумме 60312 рублей.
Ответчик Филиппова Г.И. о дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту своего жительства, однако в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка ответчицы в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Так как судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленного исполнительного производства следует, что решением Саровского городского суда от 09 июня 2009г., с учетом определения от 26.06.2009г. об устранении арифметической ошибки, с Филипповой Галины Ивановны в пользу Конкина Владимира Ивановича была взыскана денежная компенсация за 1/6 доли квартиры в сумме 250 000 рублей, судебные расходы в размере 1320 рублей, а всего 251320 рублей. Решение вступило в законную силу 07 июля 2009г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СРО УФСП по нижегородской области от 17.07.2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении Филипповой Г.И. о взыскании в пользу Конкина В.И. долга в размере 251320 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СРО УФСП по Нижегородской области М. от 15.01.2013г. исполнительное производство в отношении Филипповой Г.И. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Данное обстоятельство подтверждается распиской Конкина В.И. от 10.01.2013г. о получении от Филипповой Г.И. денег в сумме 251 320 рублей в присутствии судебного пристава исполнителя М.
Конкин В.И. просит суд взыскать с Филипповой Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009г. по 10.01.2013г.
В соответствии со статьей 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, положения указанной статьи закона устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Неисполнение должником денежного обязательства, в том числе судебного решения, может служить основанием к обращению кредитора в суд с иском о применении ответственности по ст.395 ГК РФ.
Обязательство Филипповой Г.И. о выплате Конкину В.И. денежных сумм возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Поскольку Филиппова Г.И. допустила длительную просрочку в выплате взысканных по решению суда денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы процентов на сумму взысканных денежных средств по ст.395 ГК РФ законными.
Так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат начислению лишь за 3 года, т.е. за период с 10.01.2010г. по 10.01.2013г.
Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ за указанный период с 10.01.2010г. по 10.01.2013г. была установлена с 7.75% до 8.25%.
Истец в своем расчете применил среднюю ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8%, что не противоречит закону.
Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2010г. по 10.01.2013г. на взысканную по решению суда сумму составили 60316 рублей (251320 руб. х8% : 360 х 1080дн.)
С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60316 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2009 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкина Владимира Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Галины Ивановны в пользу Конкина Владимира Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60316 рублей.
Взыскать с Филипповой Галины Ивановны в доход государства государственную пошлину в размере 2009 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко