Решение от 29 апреля 2013 года №2-549/13

Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-549/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    ...
 
    Дело № 2- 549/13                                                                                                                        
 
                                                         ЗАОЧНОЕ Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля2013 года                                                                             г.Саров
 
              Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максименко Т.В.,
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.,
 
              с участием истца Конкина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина Владимира Ивановича к Филипповой Галине Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Конкин В.И. обратился в суд с иском к Филипповой Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.        
 
            В судебном заседании истец поддержал требования, пояснив суду, что решением Саровского городского суда от 09.06.2009г. с ответчицы в его пользу было взыскана денежная сумма 251320 рублей. Решение вступило в законную силу 07 июля 2009г. В течение 3.5 лет ответчица уклонялась от выплаты взысканного по решению суда долга. 10.01.2013г. деньги ему были выплачены. Истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2009г. по 10января 2013г. в сумме 60312 рублей.
 
            Ответчик Филиппова Г.И. о дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту своего жительства, однако в судебное заседание не явилась.
 
              В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
             Неявка ответчицы в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
              Так как судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
            Из представленного исполнительного производства следует, что решением Саровского городского суда от 09 июня 2009г., с учетом определения от 26.06.2009г. об устранении арифметической ошибки, с Филипповой Галины Ивановны в пользу Конкина Владимира Ивановича была взыскана денежная компенсация за 1/6 доли квартиры в сумме 250 000 рублей, судебные расходы в размере 1320 рублей, а всего 251320 рублей.     Решение вступило в законную силу 07 июля 2009г.
 
            Постановлением судебного пристава-исполнителя СРО УФСП по нижегородской области от 17.07.2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении Филипповой Г.И. о взыскании в пользу Конкина В.И. долга в размере 251320 рублей.
 
           Постановлением судебного пристава-исполнителя СРО УФСП по Нижегородской области М. от 15.01.2013г. исполнительное производство в отношении Филипповой Г.И. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
           Данное обстоятельство подтверждается распиской Конкина В.И. от 10.01.2013г. о получении от Филипповой Г.И. денег в сумме 251 320 рублей в присутствии судебного пристава исполнителя М.
 
            Конкин В.И. просит суд взыскать с Филипповой Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009г. по 10.01.2013г.
 
            В соответствии со статьей 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
           Таким образом, положения указанной статьи закона устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
 
         В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
 
          Неисполнение должником денежного обязательства, в том числе судебного решения, может служить основанием к обращению кредитора в суд с иском о применении ответственности по ст.395 ГК РФ.
 
           Обязательство Филипповой Г.И. о выплате Конкину В.И. денежных сумм возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения.
 
           Поскольку Филиппова Г.И. допустила длительную просрочку в выплате взысканных по решению суда денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы процентов на сумму взысканных денежных средств по ст.395 ГК РФ законными.
 
            Так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат начислению лишь за 3 года, т.е. за период с 10.01.2010г. по 10.01.2013г.      
 
           Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ за указанный период с 10.01.2010г. по 10.01.2013г. была установлена с 7.75% до 8.25%.
 
           Истец в своем расчете применил среднюю ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8%, что не противоречит закону.
 
           Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2010г. по 10.01.2013г. на взысканную по решению суда сумму составили 60316 рублей (251320 руб. х8% : 360 х 1080дн.)     
 
            С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60316 рублей.
 
           В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2009 рублей.
 
           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования Конкина Владимира Ивановича удовлетворить.
 
            Взыскать с Филипповой Галины Ивановны в пользу Конкина Владимира Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60316 рублей.
 
             Взыскать с Филипповой Галины Ивановны в доход государства государственную пошлину в размере 2009 рублей.
 
             Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
 
                    П/п-судья Т.В.Максименко
 
                    ...
 
              Судья                                                                    Т.В.Максименко                                                                                                            
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать