Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 2-5487/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 2-5487/2019
Именем Российской Федерации
30 октября 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Котовой Г.Г., Евтюхову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.08.2013 г. между ПАО Сбербанк России и Евтюховым С.И. был заключен кредитный договор N..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 1 040 000 рублей на срок 96 месяцев под 21,6% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Котовой Г.Г. N... от 31.08.2013 года.
В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2019 г. в размере 1 886 675 рублей 05 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 421 155 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг 294 357 рублей 85 копеек; просроченные проценты 452 017 рублей 96 копеек; просроченный основной долг 719 143 рубля 84 копейки.
Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 891 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 31.08.2013 г.; взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору N... от 31.08.2013 г. в размере 1 886 675 рублей 05 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 421 155 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг 294 357 рублей 85 копеек; просроченные проценты 452 017 рублей 96 копеек; просроченный основной долг 719 143 рубля 84 копейки. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 633 рубля 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Евтюхов С.И., Котова Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 31 августа 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Евтюховым С.И. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику "Потребительский кредит" в сумме 1 040 000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 21, 6% годовых на цели личного потребления. Евтюхов С.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
Денежные средства в размере 1 040 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, историей операций.
Согласно п. п. 3.1 - 3.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, составляет 28 487 рублей 65 копеек (последний платеж 27 817 рублей 63 копейки), дата ежемесячного погашения кредита - 31 число каждого месяца.
В соответствии с п. 3 информации об условиях предоставления, использования и возврата "Потребительский кредит", при несвоевременной оплате по основному долгу размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% за каждый день и по процентам - 0,5% за каждый день.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.21 декабря 2016 г. в обеспечение исполнения обязательств Евтюхова С.И. между истцом и Котовой Г.Г. был заключен договор поручительства N..., в соответствии с п. 1.1. которого Котова Г.Г. обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика Евтюхова С.И. по кредитному договору N... от 31.08.2013 г.
21.12.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Евтюховым С.И. заключено дополнительное соглашение N2 к кредитному договору N... от 31.08.2013 г., по которому на период с 31.12.2016 г. по 30.11.2017 г. (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка погашения основного долга, а также отсрочка в погашение начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.
По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 96 мес. по 31.08.2021 г.
21.12.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Котовой Г.Г. заключено дополнительное соглашение N1 к договору поручительства N... от 31.08.2013 г., по которому Котова Г.Г. ознакомлена с новым графиком платежей по кредитному договору.
В нарушение п. 3.1 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 1 886 675 рублей 05 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 421 155 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг 294 357 рублей 85 копеек; просроченные проценты 452 017 рублей 96 копеек; просроченный основной долг 719 143 рубля 84 копейки.
В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств, Евтюхову С.И., Котовой Г.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчики не отреагировали.
Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности проверен, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует действующему законодательству РФ, контррасчет ответчиками не представлен.
Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а Евтюхов С.И., Котова Г.Г. обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки допускается по инициативе суда только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Из материалов дела следует, что Евтюхов С.И., Котова Г.Г. не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки за просроченные проценты 421 155 рублей 40 копеек; неустойки за просроченный основной долг 294 357 рублей 85 копеек, последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 210 577 рублей 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг до 147 178 рублей 93 копейки.
Таким образом, в пользу истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ответчиков Евтюхова С.И., Котовой Г.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 1 528 898 рублей 43 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты 210 577 рублей 70 копеек; неустойка за просроченный основной долг 147 178 рублей 93 копейки; просроченные проценты 452 017 рублей 96 копеек; просроченный основной долг 719 143 рубля 84 копейки.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора кредитования заемщик Евтюхов С.И. прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
Поскольку нарушение условий договора ответчиком Евтюховым С.И. является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности. В связи с чем, требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора N... от 31.08.2013 г., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 23 633 рублей 38 копеек (платежное поручение N583151 от 26.07.2019 г.) по 11 816 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Котовой Г.Г., Евтюхову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 31.08.2013 г., заключенный между Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Евтюховым С.И., с 30.10.2019 г.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Евтюхова С.И., Котовой Г.Г. задолженность по кредитному договору N... от 31.08.2013 г. в размере
1 528 898 рублей 43 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты 210 577 рублей 70 копеек; неустойка за просроченный основной долг 147 178 рублей 93 копейки; просроченные проценты 452 017 рублей 96 копеек; просроченный основной долг 719 143 рубля 84 копейки.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Евтюхова С.И., Котовой Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 633 рубля 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить Евтюхову С.И., Котовой Г.Г., что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка