Решение от 15 апреля 2014 года №2-548/2014г.

    К делу № 2-548/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гулькевичи 15 апреля 2014 года
 
        Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Ермакова Ю.Б.
 
    при секретаре Воликовой В.П.
 
    с участием сторон Багмет И.А.,
 
    представителя ООО «Венцы-Заря» Ясницкой Е.В.,
 
    представителя ответчиков Авдеевой Е.Н., Адарацких В.В., Адамова А.В., Адамовой Н.А., Ясько Э.В. – Орел М.А.,
 
    третьего лица кадастрового инженера Козлова С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багмет И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», Авдеевой Е.Н., Адамову А.В., Адамовой Н.А., Адарацких В.В., Ясько Э.В., о признании возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными и о признании согласованным с участниками долевой собственности проекта межевания земельных участков,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Багмет И.А. обратился с иском к ООО «Венцы-Заря», Авдеевой Е.Н., Адамову А.В., Адамовой Н.А., Адарацких В.В., Ясько Э.В. о признании необоснованными возражений, поданных ответчиками кадастровому инженеру Козлову С.Л. , относительно размера и местоположения границ многоконтурного земельного участка площадью 1874328 кв.м, выделяемого в счет земельной доли Багмет И.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» секция/контур 14/11 (А1), 14/66(А2), 23/30(а3), 4/23(А4), 14/43(А5), 22/19(А6), 19/9(А7), 23/79(А8), 23/71(А9), 23/68(А10), 4/62(А11), 4/58(А12), 7/14(А13), 22/6(А14), 22/12(А15), 22/16(А16), 22/44(А17), 14/51(А18), 7/44(А19), 4/52(А20), 2/72(А21), 2/75(А22),2/83(А23), 2/93(А24), 6/19(А25), 16/37(А26), 17/33(А27), 17/15(А28), 17/21(А29), 23/63(А30), 23/42(А31), 6/38(А32), 17/1(А33), 23/27(А34), 3/10(А35), 3/162(А36), 3/116.1(А37), 14/39(А38), 14/46(А39), 22/31(АА40), 22/20(А41), 22/43(А42), 22/50(А43), 22/50(А44), 22/50(А45), 23/56(А46), 23/47(А47)), 3/60(А48), 3/84(А49), 4/66(А50), 4/139(А51), 7/5(А52), 3/35(А53), 3/13(А54), 3/46(А55), 3/87(А57),20/1(А58), 19/13(А59),19/1(А60), 19/18(А61), 9/10(А62), 9/21(А63), 9/49(64), 3/116(А65), 3/116(А66), 3/116(А67), 3/141(А68), 3/141(А69), 16/33(А70),16/5(А71), 19/4(А72), 10/1(А73), 17/26(А74), 14/70(А75), 14/55(А76), 7/83(А77), 22/1(А78), 10/37(А79), 9/40(А80), 9/16(А81), 9/5(А82), 9/1(А83), 6/8 (84), 6/15(А86),10/60(А87), 10/69(А88), 3/162(А89), 3/162(А90), 3/162(А93),3/162(А94), 3/162(А95), 3/162(А96), 3/162(А97), 3/162(А98), 3/162(А99), 20/5(А100), 10/1(А101), 20/5(А102), 16/27(А103), 10/33(А104), 10/33(А105), 10/33(А106), 10/33(А107),10/33(А108), а также о признании согласованными с участниками долевой собственности в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проекта межевания указанных земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Козловым С.Л., утвержденного решением собственника земельной доли Багмет И.А., по образованию земельных участков путем выдела из вышеуказанного исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:00 00 000:0075.
 
    В обоснование требований Багмет И.А. ссылается на то, что он, являясь участником долевой собственности на указанный исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения, решил воспользоваться предусмотренным ч.1 ст.13 федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом выделить в счет своих долей земельные участки. В этих целях он заключил договор с кадастровым инженером Козловым С.Л., который подготовил проект межевания земельных участков, опубликовал в установленном порядке извещение о необходимости его согласования, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. В течение установленного законом срока кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков, которые он считает необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству, нарушают его право на выделение земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей, создают необоснованные препятствия в реализации данного права. Возражения ответчика ООО «Венцы-Заря» считает необоснованными, так как общество, как арендатор, не имеет в силу закона права на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, таким правом наделены только участники долевой собственности. Содержание возражений, поданных представителем пяти собственников Орел М.А., являются сходными по содержанию с возражением ООО «Венцы-Заря» и их доводы сводятся к выводу об обязательности получения согласия на выдел от арендатора земельного участка, а также о необходимости проведения общего собрания участников долевой собственности для утверждения проекта межевания, либо обязательного принятия мер по созыву и проведению данного собрания. При этом доводы возражений о несогласии с местоположением границ выделяемого истцом земельного участка (п.п.8 возражений представителя Орел М.А.) мотивированы нарушением интересов только ООО «Венцы-Заря», а не участников долевой собственности. В силу ч.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, однако в возражениях участников долевой собственности не приведено ни одного довода о том, почему местоположение границ выделяемых земельных участков нарушает права или законные интересы именно данных участников долевой собственности, а не арендатора участка. Довод возражений об обязательности получения согласия арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения на выдел из него земельных участков не основан на нормах права, так как если осуществляется выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, то общее правило п. 5 ст. 11.2 Кодекса не применяется, а действуют специальные правовые нормы ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы которого указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования участка. Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом. Кроме того, доводы возражений ответчиков на проект межевания в части обязательности получения согласия арендатора на выдел участка не соответствуют по содержанию положениям п.9, 12 и 13 ст.13.1 закона №101-ФЗ, поскольку возражения участников долевой собственности могут быть заявлены только в отношении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
 
    Довод возражений о том, что истцом не принимались меры по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности, считает необоснованным, так как федеральным законом №101-ФЗ предусмотрено два способа образования земельных участков путем выдела земельных долей – на основании решения общего собрания участников, или, в случае его отсутствия – в соответствии с процедурой установленной ч.4 ст.13 закона №101-ФЗ, то есть путем подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельных участков с последующим согласованием размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в порядке, установленном ст.13.1 названного закона. При этом законом не предусмотрено обязательного проведения общего собрания участников долевой собственности по данному вопросу. Кроме того, данный довод возражений ответчиков не соответствует по содержанию требованиям п.9 ст.13.1 закона №101-ФЗ, в соответствии с которым предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Считает необоснованными оспариваемые возражения и в части доводов о том, что расчет размера выделяемого земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы, а также вида сельскохозяйственных угодий (п.5 возражений Орел М.А.); что проект межевания устанавливает границы по использованию более продородных почв, имеющих возможность орошения, что препятствует ООО «Венцы-Заря» равномерно использовать севооборот, подъездные пути для возможности получения хорошего урожая и как следствие выдачи арендной платы в натуральном выражении всем арендодателям по договору аренды от 28.02.2008 и от 02.09.2008 (п.8 возражений Орел М.А.); что «местоположение выделяемых участков определено с остаточными площадями, что говорит об их изломанности», определено в разных местах, на основании чего возражающие лица утверждают, что при подготовке проекта межевания нарушены требования ст.22 закона Краснодарского края от 05.11.2002 №.№532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в части недостатков в расположении выделяемого земельного участка (п.6, 7 возражений Орел М.А). Размер выделяемых Багмет И.А. в счет принадлежащих ему земельных долей земельных участков строго соответствует данным, указанным в правоудостоверяющих документах на землю, и поэтому не требует в силу закона подтверждения какими-либо расчетами с учетом состояния и свойств почвы, так как не ведет к увеличению или уменьшению площади выделяемого земельного участка. Определенное проектом межевания местоположение границ выделяемых в счет земельных долей истца земельных участков никак не нарушает права ответчиков – физических лиц, поскольку в границах исходного земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию их права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Козловым С.Л., полностью соответствуют Требованиям к проекту межевания земельных участков, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Формируемый многоконтурный земельный участок строго соответствует предъявляемым требованиям, установленным действующим федеральным и краевым законодательством к образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, их размерам и местоположению, не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании), что подтверждается информацией кадастрового инженера Козлова С.Л., а соответствующие доводы возражений являются надуманными и голословными.
 
    Доводы возражений о том, что по данным агрохимического обследования почв, проведенного ФГУ Станцией агрохимическая служба «Кавказская» качество выделяемых земельных участков превосходит качества остающихся земельных участков, не соответствуют действительности, поскольку указанное в обследовании содержание фосфора, калия, и азота характеризует только количество внесенных удобрений, и не характеризует в полном объеме именно качество почвы выделяемых и остающихся земель.
 
    Считает, что проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Козловым С.Л. и утвержденным Багмет И.А., как собственником земельных долей, права и законные интересы ответчиков не нарушаются, по указанным выше причинам их возражения являются необоснованными, нарушающими его права, поскольку препятствуют реализации права на выделение в счет земельной доли земельного участка и государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок.
 
    В судебном заседании истец Багмет И.А. поддержал в полном объеме исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. В дополнение пояснил, что агрохимическое обследование почв по ООО «Венца-Заря», выполненное ФГБУ Станцией агрохимической службы «Кавказская», проводилось по инициативе ответчиков при рассмотрении судом другого аналогичного спора, при рассмотрении которого в судебном заседании ему стало известно, что почвенное обследование для определения качества почвы Станция не проводила, поскольку оплата за почвенное обследование от ООО «Венцы-Заря» не поступала. Проводилось такое обследование по ООО «Венцы-Заря» последний раз в 1982 году. Содержание химических элементов, определенное этим агрохимическим обследованием, указывает, сколько внесено удобрений для обогащения почвы удобрениями, но не характеризует в полном объеме качество почвы.
 
    Представитель ООО «Венцы-Заря» Ясницкая Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Багмет И.А., пояснила, что земельный участок, из которого Багмет И.А. осуществляет выдел своих земельных долей, находится в аренде у ООО «Венцы-Заря». Багмет И.А. производит выдел земельного участка без согласия арендатора, что противоречит требованиям п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ. Выделение участка повлечет изменение предмета договора аренды, поскольку уменьшится площадь исходного участка, что повлечет нарушение прав арендатора участка на владение и пользование участком, переданным по договору аренды. Отсутствие согласия ООО «Венцы-Заря» на образование земельных участков в счет земельных долей Багмет И.А. мотивировано тем, что срок договора аренды не истек. Также полагает, что Багмет И.А. нарушена процедура выдела земельного участка, так как он в нарушение требований ст.13 федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не принимал мер к созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности, на котором надлежит рассматривать вопрос об утверждении проекта межевания. Расчет размера выделяемого Багмет И.А. участка произведен без учета состояния и свойств почвы исходного земельного участка. Согласно результатов комплексного агрохимического обследования почв ООО «Венцы-Заря», выполненного ФГУ Станцией агрохимической службы «Кавказская», было установлено, что качество (состояние и свойства почвы) выделяемых земельных участков по содержанию гумуса, нитрификационной способности почв, подвижных форм фосфора, калия, микроэлементов превосходит качество оставшихся земельных участков. Истцом необоснованно выделяются земельные участки из состава земель, которые являются наиболее плодородными и обрабатываемыми, то есть более пригодными для сельскохозяйственного использования и на которых согласно установленному в хозяйстве севообороту предусмотрена посадка наиболее ценных культур. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Ответчики Авдеева Е.Н., Адарацких В.В., Адамов А.В., Адамова Н.А. и Ясько Э.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведения об уважительности причин неявки не представили. Их представитель Орел М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Багмет И.А., поддержала доводы представителя ООО «Венцы-Заря» Ясницкой Е.В.
 
    Третье лицо, кадастровый инженер Козлов С.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования Багмет И.А., считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснил, что расчет площади выделяемого земельного участка с учетом состояния и свойств почвы в силу закона требуется только в случае, если выделяемый участок по площади больше или меньше по сравнению с правоустанавливающими документами. В данном случае площадь выделяемого участка полностью соответствует размеру земельной доли, указанной в правоустанавливающих документах Багмет И.А., в связи с чем обоснование площади какими-либо расчетами в силу закона не требуется. Исходный земельный участок с кадастровым номером № ранее был образован путем выдела из другого земельного участка, с кадастровым номером №, который проводился без учета состояния и свойств почвы, а согласно размеру долей по правоустанавливающим документам собственников. В соответствии с распределением земельного фонда Гулькевичского района по состоянию на 01.01.2014 в территориальных границах земель, используемых на различных видах права ООО «Венцы-Заря» числится 2273 га орошаемых земель (пашня). При подготовке проекта межевания земельных участков площадью 187 га, образуемого в счет выделяемых Багмет И.А. земельных долей, указанные орошаемые земли в выделение не включались, и их учетная площадь останется неизменной. В границах исходного земельного участка имеются земельные угодия, имеющие необходимые количественные и качественные показатели для выдела в счет долей ответчиков. Выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения производится в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно требованиям которого согласие арендатора земель не требуется. Требования пункта 4 статья 11.2 ЗК РФ не могут применяться к землям сельскохозяйственного назначения. С 01.07.2012 г. изменен порядок подготовки межевых планов, и согласие арендаторов не требуется. Процедура выдела не нарушает права арендаторов, аренда может быть продлена, права арендатора могут быть защищены в судебном порядке. Федеральный закон предусматривает два способа согласования проекта межевания – на общем собрании и через публикацию сообщения о согласовании через средства массовой информации. В данном случае Багмет И.А., как собственник, осуществляет выдел по способу, установленному федеральным законом №101-ФЗ через уведомление в средствах массовой информации. Если в течение 30 дней от собственников не поступят возражения, проект считается согласованным. Возражения ответчиков поступили к нему, как к кадастровому инженеру. Согласно публичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.02.2014 года, на кадастровой карте территории в административно-территориальных границах сельского поселения Венцы-Заря площадь земельного участка с кадастровым номером №, из которого Багмет И.А. намеревается выделить свои земельные доли общей площадью 187 га, составляет 4525 га. В случае выдела в счет земельных долей Багмет И.А. земельного участка площадью 187 га площадь исходного земельного участка составит 4058 га. Указанной площади достаточно для формирования компактных массивов земель в счет выделения земельных долей иных собственников земельного участка, в т.ч. подавших возражения. Подготовленный им проект межевания земельных участков полностью соответствуют Требованиям к проекту межевания земельных участков, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Формируемый многоконтурный земельный участок строго соответствует предъявляемым требованиям, установленным действующим федеральным и краевым законодательством к образованию земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения, их размерам и местоположению; участок не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании), а соответствующие доводы возражений являются надуманными и голословными. Описанные в представленном ООО «Венцы-Заря» комплексном агрохимическом обследовании почв ООО «Венцы-Заря» показатели не характеризуют качество почв, а только отражают текущее количество содержания в них химических элементов, которое зависит от ежегодного внесения минеральных и органических удобрений. Таким образом, он полагает, что подача возражения является просто необоснованным способом затягивания со стороны ответчиков процедуры выдела земельного участка истцом.
 
    Представитель третьего лица, Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их неявка, с учетом мнения сторон, в том числе и их представителей, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
        Выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Багмет И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Багмет И.А. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» секция/контур 14/11 (А1), 14/66(А2), 23/30(а3), 4/23(А4), 14/43(А5), 22/19(А6), 19/9(А7), 23/79(А8), 23/71(А9), 23/68(А10), 4/62(А11), 4/58(А12), 7/14(А13), 22/6(А14), 22/12(А15), 22/16(А16), 22/44(А17), 14/51(А18), 7/44(А19), 4/52(А20), 2/72(А21), 2/75(А22),2/83(А23), 2/93(А24), 6/19(А25), 16/37(А26), 17/33(А27), 17/15(А28), 17/21(А29), 23/63(А30), 23/42(А31), 6/38(А32), 17/1(А33), 23/27(А34), 3/10(А35), 3/162(А36), 3/116.1(А37), 14/39(А38), 14/46(А39), 22/31(АА40), 22/20(А41), 22/43(А42), 22/50(А43), 22/50(А44), 22/50(А45), 23/56(А46), 23/47(А47)), 3/60(А48), 3/84(А49), 4/66(А50), 4/139(А51), 7/5(А52), 3/35(А53), 3/13(А54), 3/46(А55), 3/87(А57),20/1(А58), 19/13(А59), 19/1(А60), 19/18(А61), 9/10(А62), 9/21(А63), 9/49(64), 3/116(А65), 3/116(А66), 3/116(А67), 3/141(А68), 3/141(А69), 16/33(А70),16/5(А71), 19/4(А72), 10/1(А73), 17/26(А74), 14/70(А75), 14/55(А76), 7/83(А77), 22/1(А78), 10/37(А79), 9/40(А80), 9/16(А81), 9/5(А82), 9/1(А83), 6/8 (84), 6/15(А86), 10/60(А87), 10/69(А88), 3/162(А89), 3/162(А90), 3/162(А93), 3/162(А94), 3/162(А95), 3/162(А96), 3/162(А97), 3/162(А98), 3/162(А99), 20/5(А100), 10/1(А101), 20/5(А102), 16/27(А103), 10/33(А104), 10/33(А105), 10/33(А106), 10/33(А107), 10/33(А108), что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(далее – закон №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч.2 ст.13 Закона №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.3 названной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    В соответствии с ч.4 ст.13 закона №101-ФЗ, если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    В целях реализации права на выделение земельного участка площадью 1874328 кв.м в счет принадлежащих Багмет И.А. земельных долей он обратился к кадастровому инженеру Козлову С.Л., заключил с ним соответствующий договор, во исполнение которого кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков для выдела земельного участка в счет земельных долей истца.
 
    В соответствии с требованиями п.10 ст.13.1 закона №101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете «Кубань Сегодня» № 24 (3879) от 21.02.2014.
 
    Согласно ч.12 ст.13.1 закона №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Как установлено судом, в течение 30 дней со дня публикации извещений о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей Багмет И.А. земельного участка в адрес кадастрового инженера Козлова С.Л. поступили возражения от представителя пяти участников долевой собственности Орел М.А., а также одно возражение от ООО «Венцы-Заря», как арендатора исходного земельного участка. Все перечисленные возражения содержат идентичные доводы.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что возражения ООО «Венцы-Заря» и физических лиц Авдеевой Е.Н. и др. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Содержание оспариваемых Багмет И.А. возражений ответчиков на проект межевания являются идентичными по содержанию и сводятся к выводу об обязательности получения согласия на выдел от арендатора земельного участка, о необходимости проведения общего собрания участников долевой собственности для утверждения проекта межевания, либо принятии мер по его проведению, а также что выделяемый участок по качеству земель превосходит остающиеся земли.
 
    В силу ч.9 ст.13.1 закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п.11 ст.13.1 закона №101-ФЗ возражения участников долевой собственности должны быть обоснованными.
 
    Согласно требованиям ст.13.1 названного закона проект межевания подлежит согласованию только с участниками долевой собственности, которые в соответствии с пп.12-14 статьи 13.1 закона №101-ФЗ вправе подать кадастровому инженеру свои обоснованные возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка, обязательно приложив копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
 
    Ответчик ООО «Венцы-Заря» не является участником долевой собственности на исходный земельный участок, в пользу данного юридического лица зарегистрировано обременение прав участников долевой собственности – аренда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из этого суд приходит к выводу, что ООО «Венцы-Заря», как арендатор, не наделено в силу закона правом подавать возражения на проект межевания, в связи с чем наличие данных возражений независимо от их содержания не может влечь правовых последствий в смысле пп.12-15 ст.13.1 закона №101-ФЗ, то есть препятствовать признанию проекта межевания согласованным с участниками долевой собственности, и поэтому данные возражения подлежат признанию необоснованными.
 
    Суд приходит к выводу, что доводы оспариваемых Багмет И.А. возражений ответчиков о том, что в соответствии с действующим законодательством выдел земельных долей из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора не допускается, является необоснованными.
 
    Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.
 
    В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Образование земельных участков согласно пункту 4 приведенной статьи допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Вместе с тем, указанная норма права носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Указанная норма права не применима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулированы специальным законодательством.
 
    Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    В силу пункта 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    Соответствующий порядок урегулирован статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, согласно п.2 ст.13 земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст.13 закона №101-ФЗ). Пунктом 4 названной статьи установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13 закона №101-ФЗ).
 
    Приведенные нормы права указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования участка.
 
    В силу ч.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. Ответчики Авдеева Е.Н. и др., возражая против выдела земельного участка в счет земельных долей Багмет И.А. по мотиву отсутствия согласия арендатора земельного участка, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательства нарушения их прав, ограничившись ссылкой на формальное отсутствие согласия ООО «Венцы-Заря» на выдел участка.
 
    Из объяснений представителя ООО «Венцы-Заря» Ясницкой Е.В. следует, что отсутствие согласия ООО «Венцы-Заря» на образование земельных участков в счет земельных долей Багмет И.А. мотивировано только тем, что срок договора аренды не истек.
 
    Пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
 
    Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом (статьи 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное противоречит общим принципам соотношения вещного и обязательственного титулов на имущество.
 
    В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, установленным гражданским законодательством. В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на имущество не является основанием для прекращения арендных отношений. Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды.
 
    Следовательно, права арендатора при выделе участка из земель, находящихся в общей долевой собственности, защищены законом иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на выдел участков из объекта долевой собственности, и пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ не может толковаться как трактующий возражение арендатора в качестве безусловно препятствующего сособственникам в разделе участка.
 
    Действия ООО «Венцы-Заря» и физических лиц Авдеевой Е.Н. и других, возражающих против выдела участка Багмет И.А. по мотиву отсутствия согласия арендатора, нарушает права Багмет И.А., так как необоснованно препятствует реализации его гарантированного законом права на выделение в счет принадлежащих ему долей земельных участков сельскохозяйственного назначения и последующую регистрацию права собственности на выделенные участки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации наличие согласия в письменной форме арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него земельных участков путем выдела не является обязательным условием такого образования. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Если осуществляется выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, то общее правило п. 5 ст. 11.2 Кодекса не применяется. В таком случае действуют специальные правовые нормы ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы которого указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования участка.
 
    Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.
 
    В связи с этим доводы ответчиков о том, что письменное согласие арендатора в данном случае необходимо, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная норма не распространяется на рассматриваемые правоотношения.
 
    В соответствии с п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Кроме того, доводы возражений ответчиков на проект межевания в части обязательности получения согласия арендатора на выдел участка не соответствуют по содержанию положениям п.9, 12 и 13 ст.13.1 закона №101-ФЗ, поскольку возражения участников долевой собственности могут быть заявлены только в отношении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
 
    Суд считает необоснованными доводы оспариваемых возражений на проект межевания ответчиков – физических лиц о том, что обязательным условием выделения земельных долей Багмет И.А. является соответствующее решение общего собрания участников долевой собственности, мер к созыву которого истец не производил, поскольку в соответствии с приведенными нормами закона №101-ФЗ предусмотрено два способа образования земельных участков путем выдела земельных долей – на основании решения общего собрания участников, или, в случае его отсутствия – в соответствии с процедурой установленной ч.4 ст.13 закона №101-ФЗ, то есть путем подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельных участков с последующим согласованием размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в порядке, установленном ст.13.1 названного закона. При этом законом не предусмотрено обязательного проведения общего собрания участников долевой собственности по данному вопросу. Данный довод возражений ответчиков также не соответствует по содержанию требованиям п.9 ст.13.1 закона №101-ФЗ, в соответствии с которым предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов оспариваемых возражений на рассматриваемый проект межевания о том, что расчет размера выделяемого земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы, а также вида сельскохозяйственных угодий (п.5 возражений Орел М.А.); проект межевания устанавливает границы по использованию более продородных почв, имеющих возможность орошения, что препятствует ООО «Венцы-Заря» равномерно использовать севооборот, подъездные пути для возможности получения хорошего урожая и как следствие выдачи арендной платы в натуральном выражении всем арендодателям по договору аренды от 28.02.2008 и от 02.09.2008 (п.8 возражений Орел М.А.); что «местоположение выделяемых участков определено с остаточными площадями, что говорит об их изломанности», определено в разных местах, на основании чего возражающие лица утверждают, что при подготовке проекта межевания нарушены требования ст.22 закона Краснодарского края от 05.11.2002 №.№532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в части недостатков в расположении выделяемого земельного участка (п.6, 7 возражений Орел М.А).
 
    В соответствии с ч.5 ст.13 закона №101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
 
    Исследованными материалами дела подтверждается, что указанные в рассматриваемых проектах межевания размеры выделяемых в счет принадлежащих истцу земельных долей земельных участков строго соответствует данным, указанным в его правоудостоверяющих документах на землю, и поэтому не требуют в силу закона подтверждения какими-либо расчетами с учетом состояния и свойств почвы, так как не ведут к увеличению или уменьшению площади выделяемого земельного участка. Исходный земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, состоящим из нескольких расположенных в разных местах обособленных земельных участков, общая площадь которых на момент рассмотрения дела составляет 42447846 кв.м. Сторонами не оспаривается, что решение общего собрания участников долевой собственности, определяющее в каком месте в первоочередном порядке производится выделение земельных участков, отсутствует.
 
    В силу требований ст.22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании земельных участок должны соблюдаться следующие требования: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков, за исключением случаев выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.
 
    Ответчиками не предоставлено суду доказательств, что при подготовке рассматриваемого проекта межевания допущены нарушения указанных требований земельного законодательства и, как следствие, их прав, как участников долевой собственности.
 
    Из материалов представленного ответчиками комплексного агрохимического обследования почв ООО «Венцы-Заря» площадью 8011 га, проведенного ФГБУ Станцией агрохимической службы «Кавказская» следует, что дана характеристика агрохимическая почв по содержанию гумуса, нитрификационной способности почв, подвижных форм фосфора, калия, микроэлементов, тяжелых металлов на обследованных земельных участках. Однако, как установлено в судебном заседании, в рамках данного обследования ФГБУ Станцией агрохимической службы «Кавказская» определение качества почвы не проводилось, а проводилось такое обследование последний раз по ООО «Венцы-Заря» в 1982 году. Содержание фосфора и калия, азота, определенное их агрохимическим обследованием, указывает, сколько внесено удобрений для обогащения почвы удобрениями, и не характеризует в полном объеме качество почвы.
 
    Таким образом, ответчиками не представлено доказательств, что выделяемые Багмет И.А. земельные участки являются наиболее плодородными, поскольку не представлены доказательства основных показателей почвенного плодородия, включающие агрофизические, а также биологические, агрохимические показатели.
 
    Материалами дела подтверждено, что в границах исходного земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающих реализацию права ответчиков на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Так, согласно публичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 февраля 2014 года, на кадастровой карте территории в административно-территориальных границах сельского поселения Венцы-Заря площадь земельного участка с кадастровым номером № из которого Багмет И.А. намеревается выделить свои земельные доли общей площадью 133 га, составляет 4525 га. В случае выдела в счет его земельных долей земельного участка площадью 187 га площадь исходного земельного участка составит 4058 га. Указанной площади достаточно для формирования компактных массивов земель в счет выделения земельных долей иных собственников земельного участка, в т.ч. подавших возражения, что подтверждается информацией кадастрового инженера Козлова С.Л. Как следует из объяснения кадастрового инженера Козлова С.Л. и подтверждается его справкой, в соответствии с распределением земельного фонда Гулькевичского района в территориальных границах земель, используемых на различных видах права ООО «Венцы-Заря» числится 2273 га орошаемых земель (пашня). При подготовке проектов межевания земельных участков площадью 187 га, образуемого в счет выделяемых Багмет И.А. земельных долей, указанные орошаемые земли в выделение не включались, и их учетная площадь останется неизменной.
 
    В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в обоснование доводов возражений относительно того, что выделяемые земельные участки являются орошаемыми, что формируемые участки создадут препятствия в пользовании подъездными путями к остающимся землям, и что определенным проектами межевания местоположением выделяемых участков нарушаются их права и законные интересы.
 
    Суд приходит к выводу, что проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Козловым С.Л., полностью соответствуют Требованиям к проекту межевания земельных участков, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности, и что формируемый в счет земельных долей истца многоконтурный земельный участок соответствует предъявляемым требованиям, установленным действующим законодательством к образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, их размерам и местоположению.
 
    В силу пункта 13 статьи 13.1 закона №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка должны быть обоснованными, а проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером Козловым С.Л. и утвержденными Багмет И.А., как собственником земельных долей, права и законные интересы ответчиков не нарушаются, по указанным выше причинам их возражения не соответствуют требованию закона и нарушают права истца, создают необоснованные препятствия в реализации его права на выделение в счет земельной доли земельного участка и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.
 
    В соответствии с п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Багмет И.А. удовлетворить.
 
    Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», Авдеевой Е.Н., Адамова А.В. , Адамовой Н.А., Адарацких В.В., Ясько Э.В., поданные кадастровому инженеру Козлову С.Л. , относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 1874328 кв.м, выделяемых в счет земельной доли Багмет И.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 42447846 квадратных метров, кадастровый номер №, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» секция/контур 14/11 (А1), 14/66(А2), 23/30(а3), 4/23(А4), 14/43(А5), 22/19(А6), 19/9(А7), 23/79(А8), 23/71(А9), 23/68(А10), 4/62(А11), 4/58(А12), 7/14(А13), 22/6(А14), 22/12(А15), 22/16(А16), 22/44(А17), 14/51(А18), 7/44(А19), 4/52(А20), 2/72(А21), 2/75(А22),2/83(А23), 2/93(А24), 6/19(А25), 16/37(А26), 17/33(А27), 17/15(А28), 17/21(А29), 23/63(А30), 23/42(А31), 6/38(А32), 17/1(А33), 23/27(А34), 3/10(А35), 3/162(А36), 3/116.1(А37), 14/39(А38), 14/46(А39), 22/31(АА40), 22/20(А41), 22/43(А42), 22/50(А43), 22/50(А44), 22/50(А45), 23/56(А46), 23/47(А47)), 3/60(А48), 3/84(А49), 4/66(А50), 4/139(А51), 7/5(А52), 3/35(А53), 3/13(А54), 3/46(А55), 3/87(А57),20/1(А58), 19/13(А59),19/1(А60), 19/18(А61), 9/10(А62), 9/21(А63), 9/49(64), 3/116(А65), 3/116(А66), 3/116(А67), 3/141(А68), 3/141(А69), 16/33(А70),16/5(А71), 19/4(А72), 10/1(А73), 17/26(А74), 14/70(А75), 14/55(А76), 7/83(А77), 22/1(А78), 10/37(А79), 9/40(А80), 9/16(А81), 9/5(А82), 9/1(А83), 6/8 (84), 6/15(А86),10/60(А87), 10/69(А88), 3/162(А89), 3/162(А90), 3/162(А93),3/162(А94), 3/162(А95), 3/162(А96), 3/162(А97), 3/162(А98), 3/162(А99), 20/5(А100), 10/1(А101), 20/5(А102), 16/27(А103), 10/33(А104), 10/33(А105), 10/33(А106), 10/33(А107),10/33(А108).
 
    Признать согласованным с участниками долевой собственности в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 13.1 федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Козловым С.Л., утвержденный решением собственника земельной доли Багмет И.А., по образованию земельного участка площадью 1874328 кв.м путем выдела, исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 42447846 квадратных метров, кадастровый номер № местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» секция/контур 14/11 (А1), 14/66(А2), 23/30(а3), 4/23(А4), 14/43(А5), 22/19(А6), 19/9(А7), 23/79(А8), 23/71(А9), 23/68(А10), 4/62(А11), 4/58(А12), 7/14(А13), 22/6(А14), 22/12(А15), 22/16(А16), 22/44(А17), 14/51(А18), 7/44(А19), 4/52(А20), 2/72(А21), 2/75(А22),2/83(А23), 2/93(А24), 6/19(А25), 16/37(А26), 17/33(А27), 17/15(А28), 17/21(А29), 23/63(А30), 23/42(А31), 6/38(А32), 17/1(А33), 23/27(А34), 3/10(А35), 3/162(А36), 3/116.1(А37), 14/39(А38), 14/46(А39), 22/31(АА40), 22/20(А41), 22/43(А42), 22/50(А43), 22/50(А44), 22/50(А45), 23/56(А46), 23/47(А47)), 3/60(А48), 3/84(А49), 4/66(А50), 4/139(А51), 7/5(А52), 3/35(А53), 3/13(А54), 3/46(А55), 3/87(А57),20/1(А58), 19/13(А59),19/1(А60), 19/18(А61), 9/10(А62), 9/21(А63), 9/49(64), 3/116(А65), 3/116(А66), 3/116(А67), 3/141(А68), 3/141(А69), 16/33(А70),16/5(А71), 19/4(А72), 10/1(А73), 17/26(А74), 14/70(А75), 14/55(А76), 7/83(А77), 22/1(А78), 10/37(А79), 9/40(А80), 9/16(А81), 9/5(А82), 9/1(А83), 6/8 (84), 6/15(А86),10/60(А87), 10/69(А88), 3/162(А89), 3/162(А90), 3/162(А93),3/162(А94), 3/162(А95), 3/162(А96), 3/162(А97), 3/162(А98), 3/162(А99), 20/5(А100), 10/1(А101), 20/5(А102), 16/27(А103), 10/33(А104), 10/33(А105), 10/33(А106), 10/33(А107),10/33(А108).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий