Решение от 08 июля 2014 года №2-548/2014

Дело №2-548/2014 Именем Российской Федерации Решение
    08 июля 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    с участием прокурора Мерзлого Н.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по заявлению Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Шестакова ...,
 
установил:
 
    Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее по тексту - ФКУ ИК – 16) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора над осужденным Шестакова Е.В. на срок погашения судимости до 28.11.2022 года, а именно – административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
 
    В обоснование требований указывает, что Шестаков Е.В. отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК – 16 по приговорам Плесецкого районного суда Архангельской области от 08.10.2008 года, согласно которого был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и от 09.02.2009 года Плесецкого районного суда Архангельской области согласно которого был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ. Срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Шестакова Е.В. заканчивается - 28.11.2014 года. Согласно приговорам Шестаков Е.В. судим за совершение особо тяжкого преступления, также ранее по приговорам, судим за совершение тяжких преступлений, данный рецидив преступлений является особо опасным. За период отбывания наказания Шестаков Е.В. характеризуется отрицательно, не проявляет стремление встать на путь исправления.
 
    Представитель заявителя ФКУ ИК-16 Костин С.В. действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в заявлении доводам. Уточнил требования и просил установить в отношении Шестакова Е.В. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
 
    Шестаков Е.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указав, что установление административного надзора нарушит его конституционные права.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 26.2 ГПК РФ и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    В силу ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 09.02.2009 года, Шестаков Е.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ и ему с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Архангельского областного суда от 10.07.2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Плесецкого районного суда от 08.10.2008 года окончательно определено в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Таким образом, начало срока отбывания Шестаковым Е.В. наказания в местах лишения свободы является 06.10.2008 года, окончание срока - 28.11.2014 года.
 
    Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ согласно ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.
 
    Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч.2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей во время постановления приговора).
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 218-ФЗ внесены изменения в статью 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет (против прежних 8 лет).
 
    Уголовное законодательство связывает возникновение уголовно-правовых отношений с фактом совершения преступления, а их завершение - с фактом отбытия наказания и возмещения причиненного ущерба.
 
    Кроме того, при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Шестакова Е.В. заканчивается 28 ноября 2022 года.
 
    Одним из оснований установления административного надзора в силу ч. 2 ст. 3 Закона является совершение преступления при рецидиве преступлений.
 
    Из приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 09.02.2009 года следует, что при назначении наказания Шестакову Е.В. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 31.03.2009 года приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 09.02.2009 года изменен, с исключением из приговора указания на рецидив преступлений как на отягчающее наказания обстоятельство у Шестакова Е.В.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
 
    Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
 
    Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФБУ ИК – 28 УФСИН России по Архангельской области от 19 июня 2009 года Шестаков Е.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Таким образом,Шестаков Е.В. является совершеннолетним лицом, судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких деяний, который в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
 
    Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, учитывая данные о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым установить Шестакову Е.В. обязательную явку в орган внутренних дел –три раза в месяц, о чем просит заявитель.
 
    В целях предупреждения совершения Шестаковым Е.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Шестакова Е.В. административного надзора и административного ограничения на три года, обстоятельств, которые свидетельствовали о необходимости установления административного надзора на срок погашения судимости суд не усматривает.
 
    Довод Шестакова Е.В. о том, что установление административного надзора нарушает его конституционные права, находит несостоятельной, поскольку в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому Закон не противоречит Конституции РФ, а реализует ее положения.
 
    Оснований для сокращения срока административного надзора, суд также не усматривает, поскольку Шестаков Е.В. относится к категории лиц, названных в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении которых административный надзор устанавливается на установленный законодательством срок - до трех лет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    заявление Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Шестакова ... удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении Шестакова ... административный надзор на срок 3 (три) года.
 
    На период административного надзора установить Шестакову ... административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шестакова ... на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Разъяснить Шестакову ..., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...