Решение от 25 июня 2014 года №2-548/2014

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
                                                                                                     гр. дело № 2-548/14
 
    25 июня 2014 г. г. ТуймазыРБ
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, Габдуллина Н.Р., при секретаре Гарифуллиной Г.Р., с участием представителя истца Исламовой З.И., действующейна основании доверенности 02 АА <НОМЕР>  от <ДАТА2>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина<ФИО> к ООО «Росгосстрах» в  защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Ибатуллин Ф.Ф. обратился к мировому судье с названным иском, указывая, что <ДАТА3> в 14 час. 20 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>,  под управлением <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>,   под управлением <ФИО4> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ССС <НОМЕР>. Стоимость восстановительных работ, по данным оценки, организованной ООО «Росгосстрах», составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фактически величина ущерба составила по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., величина утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4> Таким образом, недоплаченная сумма ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования из расчета 132 руб. в день до момента вынесения решения суда (сумма неустойки на момент составления иска - <ДАТА5> - составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание истец Ибатуллин Ф.Ф. не явился, заявлением просил гражданское дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании представитель истца Исламова З.И. заявила об уменьшении Ибатуллиным Ф.Ф.исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца в части взыскания разницы в стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имевшим место со стороны ООО «Росгосстрах» <ДАТА6> Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибатуллина Ф.Ф. неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик с иском <ФИО2> не согласен, так как ООО «Росгосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., произвело дополнительную страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке, а присужденная судом сумма отсутствует - требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.Заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о завышенности и необоснованности суммы расходов по оплате услуг представителя.На основании изложенного, ответчик ООО «Росгосстрах» просил <ФИО2> в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третьи лица <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2> на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
    Заслушав представителя истца Исламову З.И., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
 
    Под  убытками   понимаются  расходы,   которые  лицо,   чье   право   нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Подпунктом б пункта 63, пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.
 
    Мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> в 14 час. 20 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, Актом осмотра транспортного средства от <ДАТА13> <НОМЕР> филиала по РБ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». Виновным в случившемся происшествии признан <ФИО4> -  водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, который постановлением 02 ВК <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> привлечен к административной ответственности по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> за то, что выполнил маневр задним ходом, не убедившись, что маневр будет безопасным, совершил ДТП. Гражданская ответственность <ФИО3> - собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, застрахована по полису серии ССС <НОМЕР> в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала указанное происшествие страховым случаем. На основании Акта осмотра транспортного средства филиала по РБ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» ответчик выплатил истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем усматривается из выписки по счету <НОМЕР>.
 
    Истец, полагая, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, тем  самым  воспользовался   правом,    закреплённым       в    п.   7   ст.   12  Федерального закона от <ДАТА14> N 40-ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно Отчету независимого оценщика ИП <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з  <НОМЕР>, в составе стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости с учетом износа составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., величина УТС  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ДАТА6> ООО «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( недоплаченную сумму ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно Обзора судебной практики за третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в неполном объеме <ДАТА7>, доплата произведена <ДАТА17>
 
    Неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из расчета: 120 000 руб. * 8,25% / 75 * <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с пунктом 34  постановления Пленума  Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлена исключительность обстоятельств, с учетом  которых суд мог бы снизить размер неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
 
    При предъявлении иска к ООО «Росгосстрах» истец обоснованно ссылается на положения Закона о защите прав потребителей. Об этом следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с тем, что требование истца о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено и с учетом удовлетворения судом данных требований истца, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибатуллина Ф.Ф. необходимо взыскатьштраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет   <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат возмещению в полном объеме. Размер расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из принципа разумности  и справедливости.
 
    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковое заявление Ибатуллина<ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в  защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибатуллина<ФИО>  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по оказанию юридической помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <АДРЕС>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ в течение месяца со дня принятия решения в  окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья Габдуллина Н.Р<ФИО7>