Решение от 17 июня 2014 года №2-548/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-548/2014 год
 
 
                                              З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                   ИМЕНЕМ     РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы<АДРЕС>
                                                          Маркина И.В.
 
     При секретаре                             Хариной Ю.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Наталии Юрьевны к ИП Родину Александру Николаевичуо защите прав потребителей,
 
 
                                                     У с т а н о в и л :
 
 
          Ежова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Родину А.Н. озащите прав потребителей, указывая, что  <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен Договор <НОМЕР> купли-продажи товара по образцам, согласно которого продавец обязуется передать товар, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.
 
        Согласно п. 3.1 Договора общая сумма , подлежащая уплате Покупателем за товар составляет <НОМЕР>.
 
         При подписании договора ей был оформлен кредит в <НОМЕР> и продавцу полностью были перечислены денежные средства в счет стоимости мебели. Следовательно, свои обязательства по Договору она выполнила надлежащим образом.
 
       В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара должна была быть осуществлена в течение 31 рабочего дня, т.е. до <ДАТА3>
 
       Диван ей доставили в день подписания Договора , а кресло не привезли в указанный выше срок.
 
        В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара <ДАТА4> она обратилась с претензией к продавцу с требованием передать предварительно оплаченный товар в десятидневный срок, т.е. до <ДАТА5> Однако ответчик и в  назначенный новый срок ее требования не выполнил. Кресло ей доставили лишь <ДАТА6> Однако неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик ей не уплатил. В связи с эти она обратилась в суд с данным иском.
 
          Истец Ежова Н.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика неустойку в размере <НОМЕР>, расходы по составлению искового заявления <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда <НОМЕР> рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.
 
         Ответчик ИП Родин  А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
 
       Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
         Согласно п.п.1,2,3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
         В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
         При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
         В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
          Судом установлено, что <ДАТА2> между Ежовой Н.Ю. и ИП Родиным А.Н.был заключен Договор <НОМЕР> купли-продажи товара по образцам, согласно которого продавец обязуется передать товар, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.
 
        Согласно п. 3.1 Договора общая сумма , подлежащая уплате Покупателем за товар составляет <НОМЕР>.
 
         При подписании договора ей был оформлен кредит в ОАО « Альфа Банк» и продавцу полностью были перечислены денежные средства в счет стоимости мебели. Следовательно, свои обязательства по Договору истец выполнила надлежащим образом.
 
       В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара должна была быть осуществлена в течение 31 рабочего дня, т.е. до <ДАТА3>
 
       Диван истцу  доставили в день подписания Договора , а кресло не привезли в указанный выше срок.
 
        В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара <ДАТА4> она обратилась с претензией к продавцу с требованием передать предварительно оплаченный товар в десятидневный срок, т.е. до <ДАТА5> Однако ответчик и в  назначенный новый срок ее требования не выполнил. Кресло ей доставили лишь <ДАТА6> Однако неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик ей не уплатил.
 
         Неустойка за период <ДАТА3> по <ДАТА6> составила <НОМЕР> из расчета <НОМЕР>
 
            Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем  /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит  компенсации вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         Ежова Н.Ю. из-за незаконных действий ИП Родина А.Н. неоднократно вынуждена была обращаться к ответчику с просьбами поставить мебель, впоследствии вынуждена обратить в суд за защитой своих прав.
 
           Оценивая нравственные страдания истицы в части взыскания морального вреда, суд считает возможным удовлетворить моральный вред в размере <НОМЕР>.
 
            На основании ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
        Истица при обращении в суд понесла расходы по оплате за составление искового заявления в размере <НОМЕР> рублей, что подтверждается  копией квитанции, которые подлежат удовлетворению.
 
              В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с предпринимателя от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       Истица неоднократно обращался к ИП Родину А.Н., в том числе, до подачи иска, в связи с чем ответчик имел все возможности для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
 
         В данном случае размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет <НОМЕР>
 
          На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <НОМЕР>
 
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                 Р Е Ш И Л :
 
 
          Исковые требования удовлетворить частично.
 
          Взыскать с ИП родина Александра Николаевича в пользу Ежовой Наталии Юрьевны  неустойку за нарушение установленного срока передачи  предварительно  оплаченного товара в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда <НОМЕР>, расходы по составлению искового заявления <НОМЕР> рублей и штраф в размере <НОМЕР>.
 
       В остальной части иска отказать.
 
       Взыскать с ИП Родина Александра Николаевича госпошлины в доход государства <НОМЕР>.
 
                  Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месячный  через мирового судью, со дня изготовления мотивированного решения.
 
          Ответчик вправе подать в суд вынесшее заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения
 
 
    Мировой судья:
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь
 
    Справка: решение вступило в законную силу с
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь: