Решение от 13 августа 2014 года №2-548/2014

дело №2-548/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года село Садовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Болдырева М.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к МТВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве кредитора и ответчиком МТВ в качестве заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По договору Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 78000руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты последним процентов в размере 21,35 % годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится заемщиком посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. За несвоевременное внесение указанных платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98790,54руб., из них: 73293,19 – просроченный основной долг, 12344,04руб. – просроченные проценты, 7936,64 – неустойка за просроченные проценты и 5216,67 руб. неустойка за просроченный основной долг. Банком направлялось ответчику письменное требование о погашении просроченной задолженности и предупреждение о взыскании задолженности досрочно, в судебном порядке (досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора), однако ответчик не исполняет данное требование. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая согласно приложенному к иску расчету составляет 98790,54руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3163,72руб.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» Аксенов А.П. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, решение суда просили выслать в адрес банка. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Ответчику МТВ судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия иска были направлены по последним известным местам ее жительства. На почтовом уведомлении о вручении заказных писем, в котором находились перечисленные документы, имеются записи о невручении ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Извещения и конверты находятся в материалах дела.
 
    С учетом неизвестности места жительства и пребывания ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя отсутствующего ответчика МТВ - адвоката учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия» и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Болдырев М.С. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что нет оснований для его удовлетворения.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного дополнительного офиса № Марьинорощинского отделения Московского банка № Сбербанка России ОАО Балашовой Ольги Александровны в качестве Кредитора с одной стороны и МТВ в качестве Заемщика с другой стороны, следует, что его предметом является денежная сумма (потребительский кредит) в размере 78000руб., предоставляемая Заемщику под 21,350% годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). К договору прилагается информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», а также график платежей с указанием конкретных сумм ежемесячных платежей и сроков их внесения (перечисления).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств.
 
    Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о перечислении МТВ денежных средств в сумме 78000руб. по указанному договору.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик МТВ нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его использование в соответствии с установленным графиком платежей. Требование Банка о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 98790,54руб., из них: 7936,64руб. – неустойка за просроченные проценты; 5216,67руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 12344,04руб. – проценты за просроченный кредит; 73293,19руб. – просроченная ссудная задолженность.
 
    Указанное свидетельствует о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Администрация Банка во исполнение МТВ условий кредитного договора направила ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплату неустойки и расторжении договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не предпринял разумных мер, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском к ответчику.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей № (приложение № к кредитному договору) и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
 
    Следовательно с МТВ подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (проценты за кредит, ссудная задолженность и задолженность по неустойке) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98790,54руб.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и МТВ суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3163,72руб.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3163,72руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и МТВ.
 
    Взыскать с МТВ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98790 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 54 копейки, в том числе: 73293,19 руб. – просроченный основной долг, 12344,04руб. – просроченные проценты, 7936,64 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5216,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Взыскать с МТВ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 72 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов