Решение от 10 июня 2014 года №2-548/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                  г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием представителя ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, действующего на основании доверенности, Майорова А.Е.,
 
    представителя ответчика отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области, начальника отдела Лобачевой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-548/2014 по иску Киреева Андрея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделу судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Тульской области о возмещении материального и морального вреда,
 
установил:
 
    Киреев А.Н. обратился в суд с иском ОСП г.Алексина и Алексинского района Тульской области о возмещении материального и морального вреда.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что .... он был осужден Алексинским городским судом Тульской области к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в доход государства в размере .... рублей, как дополнительное наказание. .... Пролетарским районным судом г.Тулы он был осужден к .... лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от .... окончательное наказание назначено в виде .... лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме .... рублей. .... кассационным определением Тульского областного суда, окончательное наказание назначено в виде .... лет лишения свободы со штрафом в доход государства .... рублей как дополнительное наказание. Однако судебными приставами-исполнителями ОСП г.Алексина и Алексинского района Тульской области с него были удержаны денежные средства в сумме .... рублей, то есть по двум вышеуказанным приговорам. Таким образом ОСП г.Алексина и Алексинского района Тульской области незаконно удержана сумма в размере .... рублей. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах проверки, проведенной Алексинской межрайонной прокуратурой Тульской области. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП г.Алексина и Алексинского района Тульской области ему был причинен материальный вред в сумме .... рублей, а также моральный вред в сумме .... рублей. Он испытывал нравственные страдания, чувство собственной неполноценности и незащищенности со стороны государства, вседозволенности и безнаказанности со стороны государства и должностных лиц, потерю веры в торжество и справедливость. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере .... рублей и морального вреда в размере .... рублей.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП г.Алексина и Алексинского района Тульской области незаконными. Требования о взыскании материального и морального вреда поддержал.
 
    Определением Алексинского городского суда Тульской области от 29.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОСП г.Алексина и Алексинского района Тульской области – начальник отдела Лобачева Г.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в отделе судебных приставов г. Алексина и Алексинского района на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании с Киреева А.Н. в пользу физических лиц и доход федерального бюджета общей суммы в размере .... рублей. В состав сводного исполнительного производства вошли: исполнительное производство .... возбужденное .... на основании исполнительного листа № ...., выданного Алексинским городским судом Тульской области .... о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в качестве дополнительной меры наказания в размере .... рублей в доход федерального бюджета;      исполнительное производство .... возбужденное .... на основании исполнительного листа .... выданного .... Пролетарским районным судом Тульской области о взыскании с Киреева А.Н. в качестве дополнительной меры наказания штрафа в размере .... рублей в доход федерального бюджета; исполнительное производство .... возбужденное .... на основании исполнительного листа .... выданного .... Пролетарским районным судом г. Тулы о взыскании с Киреева А.Н. в пользу ... материального ущерба в размере .... рублей; исполнительное производство .... возбужденное .... на основании исполнительного листа .... выданного .... Пролетарским районным судом г. Тулы о взыскании с Киреева А.Н. материального ущерба в пользу ... в размере .... рублей. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем, в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Киреева А.Н., которое для исполнения направлено в исправительную колонию по месту отбывания наказания должника. .... копии исполнительных документов были возвращены в ОСП г. Алексина и Алексинского района, в связи с погашением задолженности в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других уполномоченных органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей, что закреплено ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительские действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В связи с тем, что все вышеуказанные исполнительные документы находились на исполнении, и они не были отозваны, действия проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства законны и обоснованы. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи было установлено, что с должника Киреева А.Н. на основании исполнительных документов было дважды произведено взыскание штрафа в доход федерального бюджета. .... в адрес УФССП России по Тульской области направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в размере .... рублей. .... платежным поручением .... денежные средства в сумме .... рублей были перечислены на лицевой счет Киреева А.Н.      Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительных документов являются законными и обоснованными, поскольку в сводном исполнительном производстве отсутствуют сведения об отзыве какого-либо исполнительного документа. Кроме того, в своих доводах Киреев А.Н. не указал и не представил доказательств, в чем именно выражается моральный вред, в чем он проявился и в каких формах. На основании изложенного считает, что своими действиями судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района не причинил Кирееву А.Н. материального и морального вреда.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, действующий на основании доверенности Майоров А.Е., в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Истец Киреев А.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в .... по ..... О дне слушания дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, имеющейся в материалах дела.
 
    Представитель третьего лица, Управления Федерального Казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки в адрес суда не поступили.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
             Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 названного Закона).
 
    Из материалов дела следует, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от .... Киреев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... лет лишения свободы со штрафом в размере .... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу .... (л.д.22-25).
 
    По вступлении вышеуказанного приговора в законную силу, Алексинским городским судом Тульской области был выписан и обращен к исполнению исполнительный лист .... от .... о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в размере .... рублей в доход государства (л.д.151).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Тульской области от .... года, на основании исполнительного листа .... от .... года, в отношении Киреева А.Н. было возбуждено исполнительное производство № .....
 
    Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от .... Киреев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Алексинского городского суда Тульской области от .... года, окончательное наказание Кирееву А.Н. определено в виде .... лишения свободы со штрафом в доход государства в размере .... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от .... года, наказание Кирееву А.Н. смягчено и определено в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере .... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу .... (л.д.64-71).
 
    По вступлении вышеуказанного приговора в законную силу, Пролетарским районным судом г. Тулы был выписан и обращен к исполнению исполнительный лист .... от .... о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в размере .... рублей в доход государства (л.д.161).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Тульской области от .... года, на основании исполнительного листа .... от .... года, в отношении Киреева А.Н. было возбуждено исполнительное производство .... (л.д.162).
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района от .... и от .... года, исполнительные производства по исполнительному листу .... от .... о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в размере .... рублей и по исполнительному листу .... от .... о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в размере .... рублей, были окончены в связи с фактическим исполнением (л.д.159,166).
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительские действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    Согласно ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства производится по заявлению взыскателя. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ и т.д.
 
    Как усматривается из копии исполнительного производства, имеющего в материалах дела, сведения об отзыве исполнительного листа .... от .... о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в размере .... рублей или исполнительного листа .... от .... о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в размере .... рублей, в нем отсутствуют (л.д. 148-174).
 
    Таким образом, действия судебного- пристава исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района, проводимые в рамках данных исполнительных производств, законны и обоснованны, так как все вышеуказанные исполнительные документы находились на исполнении, и не были отозваны.
 
    .... в адрес УФССП России по Тульской области направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств о взыскании с Киреева А.Н. штрафа в размере .... рублей (л.д.149).
 
    Платежным поручением .... от .... денежные средства в сумме .... рублей были перечислены на лицевой счет Киреева А.Н. (л.д.147).
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов должника, обязанного исполнить судебный акт, в порядке ст. 56 ГПК суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, о которых им заявлено в иске, суд приходит к выводу об отказе Кирееву А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать Кирееву Андрею Николаевичу в удовлетворении исковых требований о возмещении материального и морального вреда в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                   Л.П.Баранова