Решение от 04 июля 2014 года №2-548/2014

                 Дело № 2-548/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Стрежевой Томской области                04 июля 2014 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Родионовой Н.В.,
 
    при секретаре                         Кравцовой Л.С.,
 
    c участием:
 
    истца                             Шабана Б.Н.
 
    представителя Абашева О.И., действующего на основании доверенности №
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика -                         Куриловича А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабана Б.Н. к Куриловичу А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Шабан Б.Н. обратился в суд с уточненными требованиями к Куриловичу А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что 01.12.2013 в 16:40 на ул. Буровиков в районе дома 18 г. Стрежевого Томской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки М государственный регистрационный знак № и автомобиля марки В государственный регистрационный знак № под управлением Куриловича А.В. ДТП произошло по вине водителя Куриловича А.В. При этом, ответственность виновника ДТП Куриловича А.В., не была застрахована в установленном законом порядке.
 
    По отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба транспортного средства автомобиля марки М государственный регистрационный знак № стоимость ущерба с учётом износа составляет в размере <данные изъяты>.
 
    Истец просит суд взыскать указанную сумму ущерба с ответчика Куриловича А.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп, оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Шабан Б.Н., представитель истца Абашев О.И. поддержали заявленные уточненные исковые требования, по вышеизложенным основаниям. При этом истец указал, что ДТП произошло по вине водителя Куриловича А.В., который собственником транспортного средства марки В государственный регистрационный знак № не является. После произошедшего ДТП истец обращался в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, но в выплатах ему было отказано. На момент рассмотрения дела в суде, ответчиком в возмещение ущерба какая-либо сумма не оплачена.
 
    Ответчик Курилович А.В. в судебном заседании не оспаривал факт совершения ДТП по его вине и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил письменное заявление о признании иска в полном объеме. Признание иска принято судом, с приобщением письменного заявления к делу. Последствия признания иска, ответчику разъяснены.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба автомобиля марки М государственный регистрационный знак № итоговая величина рыночной стоимости причиненного ущерба с учётом износа составляет в размере <данные изъяты>. (л.д.8-74).
 
    Оснований сомневаться в достоверности представленных документов в обоснование требований, у суда, нет. Оценка не оспаривалась ответчиком. Указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    За производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей по договору от № года, которая была необходима для подачи иска в суд за защитой нарушенного права, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с удовлетворением требований Шабана Б.Н. в полном объеме в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Шабана Б.Н. к Куриловичу А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Куриловича А.В. в пользу Шабана Б.Н. в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                    Родионова Н.В.