Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-548/2014
Дело №2-548/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи А.А. Русецкой,
при секретаре судебного заседания С.В. Корнияка,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Олейникову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы», Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к Олейникову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2013 года между Банком и Олейниковым И.С. заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Олейникову И.С. сумму кредита в размере 260 000 рублей со сроком возврата 28 марта 2017 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств во вклад ответчика. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссии. Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по Договору, ему неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения задолженности. 03 февраля 2014г. Олейникову И.С. было направлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование Банка Олейниковым И.С. было проигнорировано, возражений ответчик не представил, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 240 316 рублей 45 копеек, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, в размере 24 427 рублей 34 копейки, штрафы за нарушение условий договора в размере 22 891 рубль 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей 35 копеек, всего – 293 711 рублей 63 копейки.
Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Олейников И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года между Банком (далее – Кредитор) и Олейниковым И.С. (далее – Заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 260 000 рублей на срок до 28 марта 2017 года под 24,9 % годовых. По условиям договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту.
Из распоряжения на выдачу кредита во вклад от 28.03.2013 года следует, что Банк зачислил денежные средства в размере 260 000 рублей на счет клиента Олейникова И.С.
В соответствии с 3.1.7. договора оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 28 числа каждого месяца, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списание их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения.
В силу пункта 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. В случае подачи Банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту, неустойка исчисляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления о взыскании задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 6.1 указанного кредитного договора, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 дней, начиная с даты ее возникновения, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Олейниковым И.С. нарушено условие кредитного договора в части погашения задолженности.
Поскольку Олейников И.С. несвоевременно погашал кредит, не оплачивал проценты за пользование кредитом, то есть не исполнял своих обязательств в соответствии с кредитным договором, суд признает правомерными требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, с которым соглашается суд, сумма долга по кредиту составляет: сумму основного долга в размере 240 316 рублей 45 копеек, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, в размере 24 427 рублей 34 копейки, штрафы за нарушение условий договора в размере 22 891 рубль 49 копеек, всего – 287 635 рублей 28 копеек.
Возражений относительно заявленных Банком требований Олейников И.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6076 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Олейникова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 287 635 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 076 рублей 35 копеек, всего: 293 711 (двести девяносто три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 63 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая
