Решение от 16 апреля 2014 года №2-548/2014

    Дело № 2-548/2014                                
 
                         РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                 Г.Кингисепп    
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                        Быковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Мякинен Д.В. - Мякинен О.А. по доверенности,
 
    гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» (далее - Банк) к Мякинен Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к ответчику Мякинен (ранее -Яковлеву) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Мякинен Д.В. был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства». Заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский». Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора стал допускать неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, что явилось основанием для направления ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, указанное требование Банка заемщиком не было исполнено, задолженность не погашена. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенная тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить, а также возместить судебные расходы.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>
 
    Ответчик Мякинен Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель ответчика иск признала в части, в размере <данные изъяты>. Просила о рассрочке исполнения решения суда, указав на наличие у ответчика материальных трудностей. Представила письменные возражения с расчетом задолженности, в которых полагала платеж в размере <данные изъяты> за перечисление денежных средств, а также уплаченные за страхование от несчастных случаев <данные изъяты> незаконными, подлежащими зачету в счет оплаты основного долга, поскольку взимание указанных денежных средств противоречит законодательству о защите прав потребителей. Просила также учесть выплаченные Мякинен Д.В. денежные средства после предъявление иска в сумме <данные изъяты>
 
        Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заполнен и подписан бланк заявления-анкеты на предоставление кредита в ЗАО Банк «Советский» (далее по тексту – Банк). В анкете-заявлении ответчик просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты>    
 
        Заявление-анкета поступила в Банк, являясь акцептом со стороны ответчика публичной оферты Банка.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком Мякинен Д.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., путем подписания Заемщиком «Предложения о заключении договоров» (далее - Предложения») и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее - Условия») <данные изъяты>
 
    Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно п.10.1. Условий в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по погашению суммы кредита подлежит уплате неустойка в размере, определенная тарифами банка, размер которой равен <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. <данные изъяты>
 
    С условиями предоставления кредита Мякинен Д.В. ознакомлен, согласен, о чем имеется его собственноручно составленное заявление и подпись в документе <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что свои обязательства ЗАО Банк «Советский» перед Мякинен Д.В. исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на его текущий счет сумму кредита <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты>
 
    Согласно графика погашения кредита к договору Мякинен Д.В. обязался производить погашение основного долга по кредиту и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. График платежей заемщику известен, получен им, о чем свидетельствует его подпись в документе <данные изъяты>
 
    Мякинен Д.В. во исполнение кредитного договора неоднократно производилось гашение задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами, последний раз до предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем погашение основного долга и уплату процентов он не производил, в результате чего, образовалась просроченная задолженность <данные изъяты>
 
    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об истребовании задолженности <данные изъяты> Однако, требование Банка осталось неисполненным, задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.
 
        Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, не исполнялись надлежащим образом.    
 
    Согласно пункту 5.2 Условий надлежащим исполнением обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете в дату очередного ежемесячного платежа заемщика, определенную в соответствии с условиями настоящей статьи.
 
    Согласно п. 7.1 Условий, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе за неоднократное (два и\или более раза) неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных Условиями и\или Предложением <данные изъяты>
 
    Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В целях защиты своих прав Банк обратился с рассматриваемым иском в суд.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>
 
    Правильность представленного истцом расчета проверена судом и не оспорена ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
 
    Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мякинен Д.В. были произведены выплаты в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате <данные изъяты> Указанные денежные средства подлежат зачету.
 
    При этом, доводы ответчика о необходимости зачета в счет долга уплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, суд находит убедительными.
 
    Действительно, согласно представленной суду выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставленных кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ банком была удержана комиссия за перевод денежных средств со счета клиента в размере <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата полиса страхования в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно пункту 4.7 Условий банк осуществляет перечисление денежных средств на оплату автомобиля и страховой премии в соответствии с условиями договора страхования, указанных в п.3.1.2., 3.1.3 (если применимо), в соответствии с платежными реквизитами, указанными клиентом в предложении.
 
    Пунктом 2.6 Условий предусмотрено, что единовременная комиссия за перечисление денежных средств банком уплачивается в размере, указанном в Предложении. Сумма, необходимая для уплаты данной комиссии включается в сумму кредита или вносится клиентом из собственных средств.
 
    В п.2.10. Предложения указан размер единовременной комиссии <данные изъяты>
 
    Пунктом 7.3.1 Предложения предусмотрена уплата страховой премии в размер <данные изъяты> с указанием банковских реквизитов для оплаты страховой премии (п.7.3.4 Предложения).
 
    В предложении о заключении смешанного договора ответчик согласился, что единовременная комиссия за перечисление денежных средств банком в размере <данные изъяты> на счет продавца транспортного средства включается в сумму кредита <данные изъяты>
 
    Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами Договора, кредит предоставляется безналичным перечислением на счет истца с последующим перечислением суммы кредита в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль и в пользу страховщика в качестве оплаты страховых премий. За осуществление данного перечисления банк взимает единовременную комиссию в размере <данные изъяты>. Между тем, договором не предусмотрена возможность получения заемщиком наличных денежных средств и самостоятельного перечисления необходимых денежных сумм продавцу транспортного средства и страховщику <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Суд считает, что в данном случае банк обусловил выдачу истцу кредита обязательным открытием банковского счета, на который была перечислена сумма кредита и с которого перечислены соответствующие суммы в счет оплаты стоимости автомобиля и страховой премии, в связи с чем с истца незаконно была удержана единовременная комиссия в размере <данные изъяты>. Альтернатива возможного получения наличных денежных средств истцу не разъяснялась. Данная сумма обоснованно удержана Банком с истца и подлежит зачету.
 
    При таких обстоятельствах размер кредитной задолженности Мякинен Д.В. подлежит уменьшению на сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты> и составит размере <данные изъяты>
 
    Между тем, суд находит доводы ответчика о необходимости зачета в счет основного долга уплаченных за страхование от несчастных случаев <данные изъяты>, несостоятельными.
 
    В заявлении о предоставлении кредита Мякинен Д.В. просил включить страховую премию по страхованию от несчастных случаев в сумму кредита (<данные изъяты>
 
    Согласно подписанному Мякинен Д.В. предложению о заключении договора он поручил ЗАО Банк "Советский" из суммы кредита произвести перечисление страховой премии в пользу страхователя <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел перечисление указанной страховой выплаты для оплат полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <данные изъяты>
 
    Включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье как условия получения кредита является злоупотреблением свободой договора. Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора страхования Мякинен Д.В. произведено помимо его воли и не отвечало его интересам. В течение срока действия договора страхования ответчик не предъявлял ни к страховщику, ни к ЗАО Банк "Советский" каких-либо претензий, связанных с заключением данного договора. Принимая во внимание, что договор страхования в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ вступил в силу со дня выплаты страховой премии, принимая во внимание, что страховая премия была выплачена <данные изъяты> по заявлению Мякинен Д.В., суд полагает, что оснований для уменьшения задолженности ответчика на сумму уплаченной страховой премии не имеется.
 
    Мякинен Д.В. выразил согласие на включение в сумму кредита страховой премии, проставив в заявлении соответствующие отметки в предусмотренных для этого графах. Таким образом, доводы ответчика о том, что страховой взнос незаконно включен в сумму кредита, не могут быть приняты во внимание.
 
    На основании изложенного, требования ЗАО Банк «Советский» к Мякинен Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а размере <данные изъяты>
 
         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты>. и подтверждены платежным поручением <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,67,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Мякинену Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мякинена Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: