Решение от 10 октября 2014 года №2-548/2014

Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 2-548/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
по состоянию на 27.10.2014 года
 
решение не вступило в законную силу
 
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новозыбков                                                                      10 октября 2014 года
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В.,
 
    при секретаре Нешитой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непша Дмитрия Алексеевича к Гаражному кооперативу №<НОМЕР> города Новозыбкова о взыскании денежных средств,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
 
         Непша Д.А. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу №<НОМЕР> города Новозыбкова об устранении препятствий в пользовании имуществом - принадлежащим ему на праве собственности гаражом <НОМЕР>, расположенном в Гаражном кооперативе №<НОМЕР> по адресу<АДРЕС>, путем устранения сварочных швов, которыми заварены ворота и калитка гаража, зачистки сварочных швов, покраски ворот и калитки.
 
          В судебном заседании Непша Д.А. изменил предмет иска, просив суд взыскать с Гаражного кооператива №<НОМЕР> города Новозыбкова денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые согласно смете восстановления, потребуются ему, чтобы привести гаражные ворота и калитку, принадлежащего ему гаража в надлежащие состояние, то есть отремонтировать их. В обоснование исковых требований пояснил, что с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года является собственником гаража <НОМЕР>, расположенном в Гаражном кооперативе №<НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>. Ответчик создал ему препятствия в реализации права собственности, а именно <ДАТА>.06.<НОМЕР> года приехав в гараж он обнаружил, что ворота и калитка его гаража заварены по распоряжению руководства гаражного кооператива. Длительное время он не имеет возможности пользоваться своим имуществом, пользоваться консервацией и заготовками, хранящимися в гараже, вынужден ставить автомобиль на платную стоянку. Членские взносы на <НОМЕР> года оплачены им <ДАТА4>что подтверждается записью в членской книжке. Согласно независимой оценке, причиненный ему ущерб по заваренным гаражным воротам составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <НОМЕР> рублей - разрезать заваренные ворота и калитку гаража; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - работа по покраске ворот и калитки гаража; расходные материалы - круг для резки металла <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <НОМЕР> кг краски <НОМЕР> рублей. Просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также возместить понесенные им по делу судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (оплата государственной пошлины за обращение в суд).
 
        Представитель ответчика - председатель Гаражного кооператива №<НОМЕР> города Новозыбкова Писарев В.А. исковые требования Непша Д.А. не признал, пояснив, что правлением ГК №<НОМЕР> <ДАТА>.04.<НОМЕР> года было принято решение о заваривании ворот гаражей, в том числе и ворот гаража <НОМЕР>, принадлежащего Непша Д.А. Указанные меры были приняты в соответствии с Уставом ГК №<НОМЕР>, в связи с неуплатой их владельцами членских взносов за <НОМЕР> год. Во исполнение решения правления, им был нанят рабочий, который сварочным аппаратом произвел заваривание ворот порядка <ОБЕЗЛИЧЕНО> гаражей, в том числе и гаража <НОМЕР>. Непша Д.А. письменно <ДАТА>.06.<НОМЕР> года извещался правлением о необходимости уплаты членских взносов за <НОМЕР> года, где ему было разъяснено, что в противном случае ворота гаража подлежат закрытию (завариванию). Считает, что действия правления по завариванию ворот гаража законны, в соответствии с Уставом и нормами ГК РФ. Просит суд в удовлетвори исковых требований отказать.
 
         Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, мировой судья находит иск  Непша Д.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в п. 1.1 Устава, ГК№<НОМЕР> является организацией, добровольным объединением граждан - владельцев боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном администрацией г. Новозыбкова.
 
    Согласно п. 1.4 Устава, ГК №<НОМЕР> является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве цели своей деятельности извлечения прибыли и ее распределения.
 
    Непша Д.А. на основании договора купли -продажи от <ДАТА7> является собственником гаража <НОМЕР> (бывший номер <НОМЕР>) в Гаражном кооперативе №<НОМЕР> города Новозыбкова. 
 
    Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ворота гаража <НОМЕР> принадлежащего истцу, были заварены по решению правления ГК №<НОМЕР>. Данный факт подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается представителем ответчика. Из представленных документов, а также пояснений председателя ГК№<НОМЕР> следует, что решение о заваривании ворот гаража истца было принято в соответствии с п. 4.<НОМЕР> Устава, в виду не оплаты Непша Д.А. членских взносов за <НОМЕР> год. Однако, в судебном заседании установлено,что членские взносы за <НОМЕР> год истцом уплачены <ДАТА4>о чем свидетельствует запись об оплате взносов, заверенная подписью председателя ГК№<НОМЕР>.
 
    Представленными в суд доказательствами также подтверждается, что заваривание ворот гаража произведено путем порчи имущества истца. Согласно независимой оценке, причиненный истцу ущерб по заваренным гаражным воротам составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <НОМЕР> рублей - разрезать заваренные ворота и калитку гаража; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - работа по покраске ворот и калитки гаража; расходные материалы - круг для резки металла <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <НОМЕР> кг краски <НОМЕР> рублей.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. <НОМЕР> ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приустановленных обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами закона, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, которые истцу необходимо понести в связи с ремонтом гаражных ворот в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья Р ЕШ И Л:
 
 
            Иск Непша Дмитрия Алексеевича к Гаражному кооперативу №<НОМЕР> <АДРЕС> о взыскании денежных средствудовлетворить.
 
    Взыскать с Гаражного кооператива №<НОМЕР> <АДРЕС> в пользу Непша Дмитрия Алексеевича <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которых: -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) - ущерб по заваренным гаражным воротам, согласно сметы восстановления;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины;
 
    Решение может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                          О.В. Мотырева
 
 
 
 
 

Найдены 262 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-548/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 23 октября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок ЗАТО «Озерный»
Решение от 20 октября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок Тогульского района Алтайского края
Решение от 15 октября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Губкинский
Решение от 14 октября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок Калязинского района
Решение от 10 октября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок № 9 Нальчик
Решение от 07 октября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок по Ермекеевскому району Республики Башкортостан
Решение от 02 октября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан
Решение от 01 октября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Тербунский судебный участок Липецкой области
Решение от 29 сентября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок №11 по Стерлитамак Республики Башкортостан
Решение от 24 сентября 2014 года №2-548/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Пролетарского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать