Решение от 05 июня 2014 года №2-548/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-548/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05.06.2014 года                                                                                                         г.Самара
 
    Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Чикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/14 по иску ООО «***1» к Смирновой И. Д. о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением,   в  котором  просил взыскать с ответчика    в пользу ООО «***1» задолженность по договору займа *** от ***2 в размере ***2.,  а  также  расходы по оплате  госпошлины в размере ***3.
 
    Представитель истца в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
       Ответчик  в судебное заседание не явился,  о слушании дела был извещен надлежащим образом  по  адресу,  указанному   в  исковом  заявлении.
 
      Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
      В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
      В соответствии со ст.3 Закона РФ *** от ***3 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
      Из материалов дела следует, что Смирнова И.Д.  зарегистрирована  по адресу: г. ***4, что не относится к территории судебного участка *** Октябрьского судебного района *** области.  На  территории  ***  области  Смирнова И.Д.    согласно  сведениям,  предоставленным     отделом    адресно-справочной   работы  УФМС  России  по   ***  области,   не  значится.   Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка *** Октябрьского судебного района г. *** в качестве собственника жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
                В соответствии с вступившим в законную силу ***4 Законом *** области от ***5 *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области» с учетом изменений, внесенных Законом *** области от ***6 ***,  вышеуказанный адрес относится к территории судебного участка ***5.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
                Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ***7 N 623-О-П и от ***8 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
 
                Таким образом, мировой судья приходит к выводу,  что  исковое  заявление ООО «***6» было принято к  производству  с  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем,   гражданское  дело  подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ***5.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское 2-548/14 по иску ООО «***1» к Смирновой И. Д. о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** района г. ***  ***4.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Л.В.Чернышкова