Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-548/2014
Дело № 2-548/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Духовщина 14 августа 2014 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Хоренковой И.Э.,
с участием:
заявителя Павловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой ФИО5 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об оспаривании решения налогового органа,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова М.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об оспаривании решения налогового органа. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета.
В предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год ей было отказано по причине того, что в соответствии с п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. Налоговый орган указал, что в 2000 году имущественный налоговый вычет ею использован.
Считает, что ранее использованный вычет по подоходному налогу при покупке квартиры, предусмотренный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подоходном налоге с физических лиц», не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, при приобретении другого объекта недвижимости, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья осуществляется в соответствии с положениями гл.23 ч.2 НК РФ.
В связи с изложенным просит признать решение МИ ФНС России № по <адрес> незаконным и обязать МИ ФНС России № по <адрес> предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по объекту, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании Павлова М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в заявлении.
Представитель МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, иск признают в полном объеме, последствияпризнания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МИ ФНС России № по <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.220 НК РФ:
1. При определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);
…………………………………………………………………………………….
3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
…………………………………………………………………………………….
11. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.
Согласно Определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 311-О-О положение абз.20 п.п.2 п1 ст.220 НК РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. При этом, по буквальному смыслу данного законоположения, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».
Суд считает возможным в судебном заседании принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает ничьих прав и не ущемляет ничьих интересов.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Последствия признания иска ответчику понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> предоставить Павловой ФИО6 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по объекту, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Э.Миглин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
