Решение от 23 июля 2014 года №2-548/2014

Дело № 2-548/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«23» июля 2014 года г. Ярцево Смоленская обл.                    
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истца Бельковой Л.С.,
 
    представителя истицы Кафарова Э.В.о.,
 
    представителя ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Белоусовой О.Ю.,
 
    представителя ответчика Администрации Михейковского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Басюль В.Е.
 
    третьих лиц Сойкиной А.С., Лукановской Т.С., Белькова Н.И., Корольковой Н.Н.,
 
    представителя третьего лица СХПК «Михейковский» Евдокимова В.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельковой Л.С. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации Михейковского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Белькова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации Михейковского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, который утвержден постановлением Главы Администрации Ярцевского района от <нет данных> и зарегистрирован в БТИ. По условиям данного договора ей, ее мужу Белькову Н.И., ее дочери Бельковой (Корольковой) Н.Н. и ее матери Жабеевой П.В., передана в собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    При составлении договора была допущена техническая ошибка в указании имени ее матери - «П.», вместо «П.».
 
    Ее мать – Жабеева П.В. умерла <нет данных>. На момент ее смерти та проживала и была зарегистрирована совместно с ней в спорном жилом помещении.
 
    Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на ? долю спорной квартиры. Другие наследники Сойкина А.С. и Лукановская Т.С. с таким заявлением не обращались, совместно с наследодателем не проживали, срок для принятия наследства ими пропущен. Однако, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с разночтениями в документах: в свидетельстве о смерти значится – Жабеева П.В., а в договоре приватизации от <нет данных> – Жабеева П.В..
 
    Просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м по праву наследования после умершей Жабеевой П.В..
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличила свои требования, окончательно просила суд установить факт принадлежности договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных> Жабеевой П.В., <нет данных> года рождения; сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии; признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери Жабеевой П.В..
 
    В дополнение к ранее поданному заявлению указала, что 10 июля 2014 года она обратилась с заявлением в СПК «Михейковский» о внесении исправлений в правоустанавливающем документе в имени сособственника спорной квартиры Жабеевой П.В.. Однако, ей было отказано.
 
    Принадлежность договора приватизации квартиры от <нет данных> Жабеевой П.В. подтверждается тем, что в документах в метрической книге <адрес> духовной консистории имеется запись о рождении <нет данных> год и крещении 9 октября по старому стилю в церкви села <адрес> П.. В паспорте, выданном на имя Жабеевой П.В. имя ее матери значилось как «П.». Поскольку внести изменения в указанный документ в настоящее время не представляется возможным, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа на спорную квартиру необходимо ей для реализации ее права как собственника наследуемого имущества.
 
    В течение установленного законом шестимесячного срока, она как наследница по закону, совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. Она вступила во владение всеми личными вещами, принадлежащими до смерти ее матери, а так же распоряжалась ими по своему усмотрению.
 
    В 2013 году ею было проведено переустройство и перепланировка принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а именно были снесены печь, шкаф, а также возведена холодная пристройка взамен снесенной старой холодной пристройки, в результате чего общая площадь спорного жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с заключением № от <нет данных> Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не нарушают права и законные интересы 3-х лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Истица Белькова Л.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дополнила, что совхозом «Михейковский» на нее, супруга, его мать и двоих дочерей была предоставлена спорная квартира, которая находится в двухквартирном доме по адресу: <адрес> квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. В 1984 году мать супруга умерла, после чего в спорную квартиру вселилась ее мать Жабеева П.В.. В 1992 году лица, проживавшие и зарегистрированные в указанной квартире: она, её супруг, её мать Жабеева П.В. и дочь Белькова (Королькова) Н.Н., приватизировали спорное жилое помещение. При составлении договора была допущена описка в указании имени её матери, а именно, имя Жабеевой указано П., тогда как во всех других документах имя её матери значится П..
 
    Жабеева умерла <нет данных>. На момент смерти та проживала в спорной квартире вместе с ней. Её сестры не желают принимать наследство после смерти матери. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей отказано по указанным выше основаниям.
 
    В 2010 году она с супругом произвели самовольную реконструкцию спорной квартиры, а именно, они снесли старую террасу и построили новую, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м. Произведенной реконструкцией не нарушены права каких-либо лиц. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель истицы Кафаров Э.В.о. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Белоусова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что Администрация района не претендует на право собственности на спорную часть указанной выше квартиры, не возражает против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
 
    Представитель ответчика Администрации Михейковского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Басюль В.Е. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица СХПК «Михейковский» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в спорной квартире проживала мать истицы по имени П.. Данная квартира в 1992 году собственником жилого помещения совхозом «Михейковский» была передана в собственность указанным в договоре лицам. Совхоз в последствии был преобразован в крестьянское хозяйство «Михейково», который в свою очередь был реорганизован в СХПК «Михейковский» с передачей всего имущества.
 
    Третье лицо Сойкина А.С. в судебном заседании поддержала требования истца и её пояснения. Суду дополнила, что не претендует на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери Жабеевой П.В. (л.д.197).
 
    Третье лицо Лукановская Т.С. в судебном заседании поддержала требования истца и её пояснения. Суду дополнила, что не претендует на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери Жабеевой П.В..
 
    Третье лицо Бельков Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил пояснения истца, суду дополнил, что реконструкцию жилого помещения они производили своими силами, за составлением проектной документации никуда не обращались. Не возражает, в удовлетворении заявленных требований истца.
 
    Третье лицо Королькова Н.Н. поддержала исковые требования истца, в судебном заседании подтвердила сказанное истцом, пояснила, что не претендует на спорную долю в праве собственности на квартиру.
 
    Выслушав истицу Белькову Л.С., её представителя Кафарова Э.В.о.представителя ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Белоусову О.Ю., представителя ответчика Администрации Михейковского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области Басюль В.Е., представителя третьего лица СХПК «Михейковский» Евдокимова В.В., третьих лиц Сойкину А.С., Лукановскую Т.С., Белькова Н.И., Королькову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
 
    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1112 того же Кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ч.1 ст.1141 того же Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1152 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде Жабеева П.В. являлась собственником ? доли квартиры в праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м (л.д.12-13).
 
    Жабеева П.В. умерла <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.22). Наследниками первой очереди после смерти Жабеевой П.В. являются ее дочери- Сойкина А.С. (л.д.30,35), Белькова Л.С. (л.д.28,29), Лукановская Т.С. (л.д.36,37, 75).
 
    В установленный законом срок для принятия наследства никто из выше перечисленных наследников после смерти Жабеевой П.В. к нотариусу не обращался (л.д.60). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    По состоянию на <нет данных> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.52).
 
    Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В силу ч.1 ст.1158 того же Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
 
    Судом установлено, что Белькова Л.С. <нет данных> обратилась к нотариусу Ярцевского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону после умершей Жабеевой П.В. (л.д.56). Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ей было отказано, в связи с разночтениями в представленных нотариусу документах при указании имени наследодателя (л.д.10).
 
    В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Судом установлено, что в договоре о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>, заключенным между Администрацией совхоза «Михейковский» и Бельковым Н.И., Бельковой Л.С., Бельковой Н.Н. и Жабеевой П.В. указано, что администрация бесплатно передает в совместную собственность в равных долях Белькову Н.И., Бельковой Л.С., Бельковой Н.Н. и Жабеевой П.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор утвержден постановлением Главы Администрации Ярцевского района Смоленской области <нет данных> № и подписан Бельковой Л.С. и Бельковой Н.Н. (л.д.12-13).
 
    Из представленных суду документов, в том числе свидетельства о смерти Жабеевой П.В. (л.д.22), а также свидетельств о рождении дочерей Жабеевой П.В. – Жабеевой Л.С., Жабеевой А.С., Жабеевой Т.С. (л.д.29, 30, 37, 75) усматривается, что имя Жабеевой значится «П.». Согласно архивной справке от <нет данных> в документах Смоленской духовной консистории, в метрической книге записи родившихся в <нет данных> году и крестившихся в церкви села <адрес> зарегистрировано рождение П.; в графах метрической книги «Месяц и день рождения» указано – 9 октября, крещена 09 октября по старому стилю, номер записи № (л.д.109),
 
    Согласно справке Администрации Михейковского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> на момент приватизации Жабеева П.В. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.25).
 
    На день смерти Жабеева П.В., умершая <нет данных>, проживала и была зарегистрирована в спорной квартире вместе с дочерью Бельковой Л.С. (л.д.24).
 
    Тот факт, что сособственником спорной квартиры являлась Жабеева П.В., подтвердили в судебном заседании третьи лица Сойкина А.С., Лукановская Т.С., Бельков Н.И., Королькова Н.Н..
 
    Принимая во внимание доводы заявителя, пояснения указанных третьих лиц, совпадение фамилии и отчества матери заявителя в представленных суду документах, а также наличие регистрации Жабеевой П.В. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о принадлежности матери заявителя договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного <нет данных> между Администрацией совхоза «Михейковский» и Бельковым Н.И., Бельковой Л.С., Бельковой Н.Н. и Жабеевой П.В., и считает, что ошибка в написании имени сособственника квартиры в договоре приватизации «П.» вместо правильного «П.», вызвана лишь невнимательностью лица, составившего указанный документ.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принадлежности Жабеевой П.В. правоустанавливающего документа - договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных> в отношении спорной квартиры.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что сособственники спорного жилого помещения Бельковы Л.С. и Н.И. произвели реконструкцию и перепланировку указанного жилого помещения, а именно, снесли печь, встроенный шкаф, возвели новую часть дома и холодную пристройку взамен снесенных старых холодных пристроек. В результате произведенной перепланировки и реконструкции квартиры общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от <нет данных>, выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства № от <нет данных>. (л.д.14-17, 18-20).
 
    Согласно заключению № от <нет данных>, выданному ведущим специалистом Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям ФИО14 МО «<адрес>» <адрес> ФИО2., расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка соответствует п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а именно расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м. Расстояние от жилого дома до красной линии соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Все строительные работы выполнены в соответствии с требованием СНиП и не нарушают права и законные интересы 3-их лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.103).
 
    Таким образом, поскольку реконструированное сособственниками Бельковыми без соответствующего разрешения строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а доказательств обратного суду не представлено, то суд считает необходимым сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии
 
    Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    Судом установлено, что на день смерти Жабеевой П.В. совместно с ней проживали и были зарегистрированы ее дочь – Белькова Л.С., зять - Бельков Н.И. и внучка - Белькова Н.Н. (л.д.24). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    После смерти сособственника спорной квартиры истец пользовалась указанной квартирой, в том числе долей её матери, и пользуется указанным жилым помещением в настоящее время, следила и следит за ее сохранностью, произвела ремонт, реконструкцию жилого помещения.
 
    С учетом изложенного выше, учитывая, что Сойкина А.С. и Лукановская Т.С. не желают принимать наследство после смерти своей матери, а Белькова Л.С. фактически приняла наследство после смерти Жабеевой П.В., то суд считает необходимым удовлетворить требования Бельковой Л.С. и признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области и Администрация Михейковского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с них денежных средств в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу истицы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Бельковой Л.С. удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности Жабеевой П.В. правоустанавливающего документа – договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>, утвержденного постановлением Главы Администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № №, заключенного между Администрацией совхоза «Михейковский» и гражданами Бельковым Н.И., Бельковой Л.С., Бельковой Н.Н., Жабеевой П.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    Признать за Бельковой Л.С. в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м,
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                 И.А. Бунтман