Решение от 10 июня 2014 года №2-548/2014

З А О Ч Н О Е      РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                                                     10 июня 2014 года
 
    дело №2-548/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Меренкова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коробову А. В. и Филиппенко Е. В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества, а также судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Коробову А. В. и Филиппенко Е. В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества, а также судебных расходов.
 
    Из искового заявления Банка следует, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Коробовой В. Ф., последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <номер изъят> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
 
    Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей -просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коробова В.Ф. умерла.
 
    Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика - Коробова А. В. и Филиппенко Е. В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Меренков Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Коробов А.В. и Филиппенко Е.В., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОАО «Страховая компания Альянс», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах отсутствия суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
 
    Судом были исследованы следующие документы:
 
    -платежное поручение <номер изъят> об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    -копия кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Коробовой В.Ф. с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -копия графика платежей;
 
    -копия выписки из лицевого счета Коробовой В.Ф.;
 
    -отчет об операциях Коробовой В.Ф.;
 
    -копия заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -расчет задолженности по кредиту;
 
    -выписка из лицевого счета заемщика по движению основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -свидетельство о смерти, с данными о том, что Коробова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхний М. ВерхнеМ.ого <адрес изъят> РФ;
 
    -справка нотариуса Саянского нотариального округа <адрес изъят> Рогачевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о том, что в ее производстве имеется наследственное дело <номер изъят> открытое к имуществу Коробовой В.Ф., наследниками являются дети умершей в равных долях - Коробов А.В. и Филиппенко Е.В., имущество состоит из <номер изъят> доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, стоимостью данные изъяты , прав на денежные средства на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об отсутствии зарегистрированных сведений о правах Коробовой В.Ф. на объекты недвижимого имущества;
 
    -сведения РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский», об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя Коробовой В.Ф.;
 
    -уставные документы ОАО «Сбербанк России».
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к материалам дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коробовой В.Ф.     был заключен кредитный договор № <номер изъят>, согласно которому, Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (п.1.1). Сумма кредита в указанном размере была выдана путем зачисления на её лицевой счет, открытый в филиале Банка, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета последней.
 
    Платежи по уплате основного долга по кредиту и процентов, в соответствии с п.п. 3.1, п.3.3 кредитного договора следовало производить ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.
 
    В соответствии с Договором, Коробова В.Ф. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Коробова В.Ф. умерла, наследниками умершей являются ее дети Коробов А. В. и Филиппенко Е. В., вступившие в права наследования. Согласно свидетельству о праве на наследство, общая стоимость наследства составила более <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят в том числе, имущественные обязанности. Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.
 
    Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что кредитное обязательство Коробовой В.Ф. не прекратилось смертью должника, так как у него имеются наследники по закону - Коробов А. В. и Филиппенко Е. В., вступившие в права наследования. В состав наследственного имущества вошли <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты> рублей и права на денежные средства во вкладах, открытых в ОАО «Сбербанк Росчсии» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в совокупности не превышает сумму задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, до настоящего времени задолженность истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
 
    На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Коробова А. В. и Филиппенко Е. В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.
 
    Кроме того, заемщик Коробова В.Ф., в соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, присоединилась к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком России кредитных продуктов, выступая застрахованным лицом, и назначив в качестве выгодоприобретателя Сбербанк России.
 
    Из пояснений представителя истца и представленных суду документов, установлено, что страховщик в установленные сроки был уведомлен о наступлении страхового случая, однако, страховая выплата страховщиком не была произведена, в связи с чем, к наследникам заемщика банком были предъявлены исковые требования на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 1941,38 рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 233-236, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коробову А. В. и Филиппенко Е. В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества, а также судебных расходов, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Коробова А. В. и Филиппенко Е. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Коробова А. В. и Филиппенко Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчикам с уведомлением о вручении.
 
    Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня вручения им копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                                                                          Е.Н. Гущина