Решение от 30 июня 2014 года №2-548/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 548 / 2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июня 2014 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Идельбаева Р.И. при секретаре Баймухаметовой Г.М.,с участием ответчика Мочалиной <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Мочалиной <ФИО2>, Мочалину <ФИО3> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Мочалиной <ФИО> <ФИО4> по тем основаниям, что ответчик <ФИО5>.(заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (банк) <ДАТА2> заключили кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО5>. получила кредит на цели личного потребления в сумме 57 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от <ДАТА2> ответчик <ФИО5>. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 57 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, был заключен договор поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с гр.<ФИО4> В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, договору поручительства <НОМЕР> ответчиками не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на <ДАТА3> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 22 512,84 руб., в том числе: 949,41 руб. - просроченные проценты, 21 563,43 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДАТА3> В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Мочалиной <ФИО> <ФИО4> сумму задолженности по состоянию на <ДАТА3>  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 22 512,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875,39 руб., почтовые расходы в размере 144,33 руб., всего- 23 532 руб. 56 коп.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик <ФИО5>. в судебном заседании иск признала.
 
    Ответчик <ФИО4> был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, уклоняясь от получения повестки. Данными о том, что неявка ответчика <ФИО7> вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО4>, выслав ему копию решения суда.
 
    Выслушав ответчика <ФИО5>., изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Мочалиной <ФИО> истец (кредитор) обязался предоставить <ФИО5>. (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме 57 000 рублей под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления,  а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно п.4.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. В соответствии с п.4.4 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.14-15).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д.10), материалов дела, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком <ФИО5>. производилось с нарушением сроков уплаты кредита, установленных п.4.1 кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> задолженность заемщика <ФИО5>. составляет 22 512,84  руб., в том числе: просроченные проценты за кредит - 949,41 руб., просроченная ссудная задолженность - 21 512,84 руб. (л.д.9). Указанный расчет задолженности сторонами не оспаривается.
 
    В связи с этим, на основании ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на <ДАТА4> в сумме 22 512,84 руб.
 
    Согласно договору поручительства <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и <ФИО4>, ответчик <ФИО4> (поручитель) обязалась перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение <ФИО5>. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, солидарно с Заемщиком (л.д.10-11).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поэтому задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, подлежит взысканию солидарно с заемщика <ФИО5>. и с поручителя <ФИО4>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Мочалиной <ФИО> <ФИО4> подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА3> в размере 22 512,84 руб.  
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мочалиной <ФИО2>, Мочалину <ФИО3> - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Мочалиной <ФИО2>, Мочалина <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 22 512 (двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 84 коп.
 
    Взыскать с Мочалиной <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере 72 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 руб. 69 коп., всего 509 (пятьсот девять) руб. 86 коп.
 
    Взыскать с Мочалина <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере 72 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 руб. 70 коп., всего 509 (пятьсот девять) руб. 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца. Мировой судья ________________ Идельбаев Р.И<ФИО8>