Определение от 18 июня 2014 года №2-548/2014

Дело №2-548/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июня 2014 года              г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пойда А.Н.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица – адвоката Форак Е.С., действующей на основании определения суда и ордера,
 
    при секретаре Новиковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об ограничении на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя Иштугановой О.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ГУ-УПФ РФ к обратилось в Колпашевский городской суд с заявлением об ограничении на выезд из Российской Федерации должника – индивидуального предпринимателя Иштуганова О.М., Д.М.Г.года рождения, уроженки , .
 
    Однако, в судебные заседания, назначенные на Д.М.Г., Д.М.Г. представитель заявителя ГУ-УПФ РФ в , не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Иштуганова О.М., представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по УФССП в судебное заседание также не явились.
 
    Представитель заинтересованного лица Иштугановой О.М.- адвокат Форак Е.С. не требовала рассмотрения дела по существу.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Поскольку представитель заявителя ГУ-УПФ РФ к дважды не явился в судебные заседания, заинтересованные лица адвокат Форак Е.С., и представитель Отдела судебных приставов по УФССП не требовали рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление ГУ-УПФ РФ к без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в об ограничении на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя Иштуганова О.М. - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд, по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья: А.Н. Пойда