Решение от 20 ноября 2013 года №2-548/2013г.

    № 2-548/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 ноября 2013 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности от *** Новикова М.С.,
 
    ответчика Мишкина П.А., его представителя по доверенности № от *** – Козиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Мишкину П.А. и Горееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Мишкину П.А., Горееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что *** между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Мишкиным П.А. (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – договор) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428,432,435 и 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях (п.п. 1.1-1.9): сумма кредита – 500000 руб.; проценты за пользование кредитом – 10%; срок пользования кредитом – 60 месяцев; размер неустойки – 0,5% от суммы невыполненных обязательств, в день; размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1% от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей – в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью заявления.
 
    Согласно п. 2.2. Условий, датой вступления договора в силу является дата присоединения Заемщика (поручителя) к договору, указанная в заявлении. Согласно п. 2.4. условий, кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления Банком денежных средств в сумме кредита на счет.
 
    Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
 
    *** в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Гореев А.Р. согласился на предоставление поручительства по договору, заключенному между банком и заемщиком на условиях, указанных в заявлении и договоре.
 
    Пунктом 6.2. Условий установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Мишкин П.А. неоднократно нарушал условия договора, в установленный договором срок – до *** г., задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на *** задолженность по договору согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>.
 
    В *** г. решением единственного акционера Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) наименование Банка было изменено на ЗАО «Коммерческий банк Открытие».
 
    В последующем права требования по договору № от *** были несколько раз переуступлены третьим лицам.
 
    В настоящее время в соответствии с договором уступки прав требования № № от *** и актом передачи прав, права требования к заемщику перешли от ООО «Управляющая компания Актив» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации.
 
    Просил взыскать солидарно с Мишкина П.А. и Гореева А.Р. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по договору № от *** в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств <данные изъяты>., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены третьи лица, которым переуступались права требований по данному договору (л.д. 172-174 т.1).
 
    В судебном заседании представитель истца Новиков М.С. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Мишкин П.А. исковые требования не признал.
 
    Представитель ответчика Козина Н.В. исковые требования не признала, считала, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.
 
    Ответчик Гореев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, но долг по кредиту должен платить Мишкин П.А.
 
    Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, суду представлены письменные объяснения по существу требований с приложенными ксерокопиями документов, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Агентства (л.д. 187-189, 190-199 т.1).
 
    Третьи лица ООО «Банк Открытие», ООО «Управляющая компания «Актив» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, своего мнения по существу заявленных требований не представили.
 
    Третьи лица ООО «Агросоюз Шустиково», ООО «Коллектор плюс» и ООО «ФК «Открытие» согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ликвидированы.
 
    Суд, изучив доводы иска и возражения на него, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 8, 9, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Согласно статей 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что *** Мишкин П.А. оформил бланк заявления № на предоставление кредита «Отличные наличные плюс» и открытие текущего счета, указав в нем, что просит филиал Тверской КБ «РБР» (ЗАО) на основании настоящего заявления, Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «Отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц-держателей зарплатных банковских карт КБ «РБР» (ЗАО) коммерческим банком «Русский банк развития» (ЗАО) и их последующего обслуживания и Тарифов и Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные плюс», предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на следующих условиях: на неотложные нужды, в российских рублях, в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 10% годовых, размер неустойки 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день, размер ежемесячной комиссии-1% от выданной суммы кредита, размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей - в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего заявления, эффективная процентная ставка на момент заключения договора составляет 32,08 % годовых.
 
    Согласно п. 2.2 вышеуказанных Условий (л.д.25-33 т.1) договор заключается путем присоединения заемщика (поручителя) к договору. Датой вступления договора в силу является дата присоединения заемщика (поручителя) к договору, указанная в заявлении.
 
    В соответствии с п. 2.3 данных Условий, кредит предоставляется на срок и в сумме, указанные в разделе 1 Заявления. Кредит, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссия за ВВС подлежат уплате банку заемщиком ежемесячно равными очередными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления.
 
    Согласно п. 2.4 названных Условий, кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления банком денежных средств в сумме кредита на счет. При этом датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет.
 
    В соответствии с п. п. 3.1 Условий, банк открывает заемщику счет на основании заявления в валюте кредита, указанной в заявлении.
 
    Согласно п. п. 4.1, 4.2 Условий, начисление процентов производится на остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало операционного дня банка с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом при расчете процентов используются число календарных дней в году и месяце.
 
    В соответствии с п. 5.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется заемщиком очередными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты, указанной в графике платежей. Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обязан внести на счет сумму денежных средств, равную сумме очередного платежа.
 
    В соответствии с положениями рассматриваемого Заявления, подписание последнего является присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, настоящее Заявление и Тарифы и Условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные плюс». В этом же заявлении второй ответчик по настоящему делу Гореев А.Р. дал свое согласие на предоставление поручительства по договору, заключенному между банком и заемщиком Мишкиным на условиях, указанных в настоящем Заявлении и Договоре, подтвердив, что подписание настоящего заявления является присоединением к Договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, настоящее Заявление и Тарифы и Условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные плюс», на день подписания настоящего заявления он ознакомлен с условиями Договора, их понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать (том 1 л.д. 31, 32, 33-37, 38-41, 42-50, 51, 52).
 
    Таким образом, ответчики Мишкин и Гореев были ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора, содержащимися в названных документах (сумма займа, его срок, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, порядок уплаты, процентная ставка, размеры штрафных санкций, неустойки) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме. Обеспечение обязательств по договору предусмотрено п. 6.1. – 6.4. раздела 6 Условий.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 этого Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Учитывая изложенное, права ответчиков как потребителей, при заключении договора, нарушены истцом не были.
 
    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Выпиской из лицевого счета, открытого КБ «РБР» (ЗАО) на имя Мишкина П.А., установлено, что *** на имя ответчика Мишкина был открыт лицевой счет, на который КБ «РБР» (ЗАО) согласно кредитному договору № от *** перечислены деньги в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, КБ «РБР» (ЗАО) выполнило условия кредитного договора, предоставив Мишкину П.А. заем в указанной сумме.
 
    В соответствии с выписками из лицевого счета № с *** по *** ответчик Мишкин П.А. вносил соответствующие суммы в счет погашения задолженности по договору займа (л.д. 14-24 т.1). В последующем в *** в одностороннем порядке отказался от исполнения свои обязательств, что недопустимо. Кредитный договор или его отдельные условия в установленном порядке никем не оспаривались.
 
    В числе прав банка, перечисленных в п. 9.1 вышеприведенных Условий, указано право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе, заявление.
 
    Банк таким правом воспользовался, что не признается нарушением прав и законных интересов заемщика и его поручителя.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
Согласно решению № от *** единственного акционера Коммерческого банка «Русский банк развития» (закрытое акционерное общество) изменено наименование банка на новое полное фирменное наименование - Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие» (л.д.53 т.1).
    В последующем права требования по договору № от *** были несколько раз переуступлены третьим лицам по соответствующим гражданско-правовым сделкам (л.д.58-70, 71-76, 77-82, 83-88 том 1).
 
    По договору уступки прав (требований) № № от *** ООО «Управляющая компания «Актив» - цедент – в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам (заемщикам). ООО «УК «Актив» передало истцу документы и сведения о заемщиках, в числе которых имеется Мишкин П.А. (кредитный договор № №) (л.д. 89-105 т.1).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ответчик (должник) был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждается рассылкой информации отправителя ООО «УК Актив» от *** заказным письмом с вручением заказного письма адресату Мишкину П.А. *** (л.д. 106-108, 208 т.1).
 
    Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В вышеприведенных Условиях (п.9.1), подписанных ответчиками по делу, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Оговорки о том, что такое лицо должно иметь лицензию на право занятия банковской деятельности в данном документе не содержится. Каких либо исключений из данного положения не содержится. Ввиду чего, по мнению суда, в этой части права ответчиков истцом и первоначальным кредитором нарушены не были (в связи со сделками относительно уступки прав требования кредитора).
 
    Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
 
    Ответчиком доказательств признания сделок по договорам уступки права требования недействительными, суду не представлено. Оснований для признания сделки по первоначальному договору между сторонами ничтожной, не имеется, таких требований суду ответчиком не заявлялось. С требованием о расторжении или изменении договора к первоначальному кредитору ответчик не обращался. Приводимые ответчиком доводы не опровергают установленные судом обстоятельства по делу, сводятся к критике сделок первоначального кредитора по уступке прав (цессии), ничем объективно не подтверждены, поэтому суд их отклоняет, как несостоятельные.
 
    Согласно приведенному расчету задолженности Мишкина П.А. по указанному кредитному договору по состоянию на *** г., составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
 
    Расчет задолженности судом признается правильным (л.д.12 т.1).
 
    Возражений ответчиков относительно представленного истцом расчета задолженности нет, в ходе судебного заседания не приводилось.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Изложенное позволяет суду прийти к выводу о нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика Мишкина П.А., что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с него, а также с поручителя Гореева А.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и начисленным процентам. К новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств на сумму <данные изъяты>
 
    Поскольку вышеназванными Условиями и нормами ГК РФ истцу предоставлено право взыскания с заемщика и, соответственно, его поручителя неустойки за нарушение условий кредитного договора (нарушение сроков погашения долга), требования о взыскании неустойки являются законными. По общему правилу, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Вместе с этим, суд учитывает поведение истца, предъявившего иск в ***., хотя права требования возникли в ***., что повлияло на увеличение размера неустойки. Поведение ответчика, в ***. прекратившего исполнение принятых на себя обязательств. Исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании неустойки, отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К основаниям по взысканию долга, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, о которых говорится в ст. 363 ГК РФ, не относятся расходы по уплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 88 ГПК РФ, основания и порядок уплаты которой устанавливаются не гражданским законодательством, а законодательством о налогах и сборах.
 
    Налоговым Кодексом РФ не установлено солидарной ответственности по обязательству о возмещении судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Суд присуждает к возмещению с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, подтвержденные платежным поручением № от *** пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого (по 2773 руб. 63 коп.).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично: взыскать с Мишкина П.А., Гореева А.Р. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» солидарно задолженность по договору № от *** в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., задолженность по уплате неустойки за неисполнение денежных обязательств <данные изъяты>.
 
    В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.
 
    Взыскать с Мишкина П.А., Гореева А.Р. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого (по <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2013 г.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина