Решение от 07 мая 2013 года №2-548/2013г.

    Дело № 2-548/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
7 мая 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,
 
    при секретаре Новиковой М.С.,
 
    с участием истца и ответчика по встречному иску Перепелкиной А.Е. и ее представителей по доверенности Стряпкиной Л.В., по ордеру адвоката Седова К.В.,
 
    представителей ответчика и истца по встречному иску Феоктистова В.П. по доверенности Илюхиной Е.В., по ордеру адвоката Вуккерт О.В.,
 
    представителей ответчика и третьего лица по встречному иску Боярова П.П. по доверенности Боярова С.П.,
 
    представителя ответчика администрации о. Муром по доверенности Волковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело
 
    по иску Перепелкиной А.Е. к Феоктистову В.П., Боярову П.П., администрации округа Муром о признании недействительным в части постановления органа местного самоуправления, признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка;
 
    встречному иску Феоктистова В.П. к Перепелкиной А.Е. и администрации округа Муром о признании недействительной записи в похозяйственной книге о праве собственности на долю жилого дома, признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на долю жилого дома;
 
    по иску Феоктистова В.П. к Перепелкиной А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
 
у с т а н о в и л :
 
    Перепелкина А.Е., Феоктистов В.П., Бояров П.П. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: ..... Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2024 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности: Феоктистову В.П. – 825/1925 доли, Боярову П.П. – 1100/1925 доли.
 
    Перепелкина А.Е. обратилась к мировому судье с иском к Феоктистову В.П. и Боярову П.П. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.2-3).
 
    В ходе рассмотрения дела Перепелкина А.Е. изменила и дополнила исковые требования: просит признать за ней право собственности на 385/1925 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ....; признать недействительным постановление Главы администрации Дмитриевско-Слободского сельского Совета № 17 от 05.05.1992 г. о предоставлении в собственность Феоктистову В.П. 55 кв.м площади, а Боярову П.П. - 330 кв.м площади указанного земельного участка; признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности в части: Феоктистова В.П. - 55/1925 доли, Боярова П.П. – 330/1925 доли указанного земельного участка; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Феоктистова В.П. на 55/1925 доли, Боярова П.П. – 330/1925 доли указанного земельного участка (л.д.125-127).
 
    Определением мирового судьи от 24 января 2013 г. дело передано по подсудности в Муромский городской суд (л.д.141).
 
    В обоснование исковых требований Перепелкина А.Е. указала в заявлении, что она является собственником 329/1605 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной отделом Дмитриевско-Слободского сельского округа 18 июня 2012 г. № 132. Земельным участком, на котором расположен жилой дом, все собственники дома пользуются сообща более 25 лет, ими установлены заборы в соответствии с порядком пользования. Однако, в последнее время стали возникать споры по поводу владения и пользования общим земельным участком и у истца возникла необходимость оформления своей части земельного участка.
 
    В 2012 году выяснилось, что в период проведения земельной реформы в 1990 годы истец ошибочно не была включена сельской администрацией в списки землепользователей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано лишь за собственниками Феоктистовым В.П. и Бояровым П.П., что противоречит Закону РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе», ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Истец обрабатывала землю, выращивала сельхозпродукцию, оплачивала расходы по содержанию земельного участка и приобрела право собственности на его долю.
 
    В судебном заседании истец Перепелкина А.Е. и ее представители поддержали исковые требования.
 
    Ответчик Феоктистов В.П. иск не признал и предъявил встречный иск к Перепелкиной А.Е. и администрации округа Муром о признании недействительной записи в похозяйственной книге № 18 за 1991-1995 годы о принадлежности Перепелкиной А.Е. 18 кв.м общей площади жилого дома по адресу: ...., о признании незаконной выписки из похозяйственной книги № 132 от 18 июня 2012 г. отдела Дмитриевско-Слободского сельского округа; о признании недействительным соглашения от 20 октября 2012 года о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Перепелкиной А.Е. на 329/1605 доли данного жилого дома (л.д.173-174).
 
    Кроме того, Феоктистов В.П. обратился в суд с иском к Перепелкиной А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просит обязать ее освободить часть земельного участка площадью 124 кв.м из земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 2024 кв.м по адресу: ...., от существующего забора до точек Н3, Н4, Н5, обозначенных на плане порядка пользования, составленного ООО «Землемер плюс» (л.д.194-196).
 
    Определением от 22 апреля 2013 г. гражданское дело по иску Феоктистова В.П. к Перепелкиной А.Е. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения объединено в одно производство с гражданским делом по иску Перепелкиной А.Е. к Феоктистову В.П., Боярову П.П., администрации о. Муром о признании права собственности на долю земельного участка, оспаривании постановления органа местного самоуправления, регистрации права собственности ответчиков и свидетельств о праве собственности на земельный участок; встречному иску Феоктистова В.П. к Перепелкиной А.Е. и администрации о. Муром об оспаривании записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Перепелкиной А.Е. на долю жилого дома (л.д.186-188).
 
    Феоктистов В.П. и Бояров П.П. в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Представители Феоктистова В.П. и представитель Боярова П.П. исковые требования Перепелкиной А.Е. не признали, поддержали исковые требования Феоктистова В.П. Кроме того, представители Феоктистова В.П. заявили о применении на основании ст.ст.196-199 ГК РФ срока исковой давности к требованию об оспаривании постановления 1992 года.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром просит разрешить спор на усмотрение суда, пояснив, что Перепелкина А.Е. в 1990-е годы являлась собственником дома и имела право по заявлению получить в собственность земельный участок. По действовавшему в тот период законодательству регистрация права собственности граждан на жилые дома проводилась в похозяйственных книгах, а выписка из похозяйственной книги согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» является правоустанавливающим документом.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Перепелкина А.Е., Феоктистов В.П., Бояров П.П. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: .....
 
    Право собственности Перепелкиной А.Е. на 329/1605 доли жилого дома зарегистрировано 01 ноября 2012 г. на основании выписки из похозяйственной книги от 18.06.1012 г. № 132 и соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 20.10.2012 г. (л.д.5).
 
    Право собственности Феоктистова В.П. на 661/1605 доли жилого дома зарегистрировано 07 ноября 2012 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Муромской государственной нотариальной конторы 09.01.1988 г., и соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 20.10.2012 г. (л.д. 48).
 
    Право собственности Боярова П.П. на 615/1605 доли жилого дома зарегистрировано 07 ноября 2012 г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного секретарем Дмитриевско-Слободского сельского Совета депутатов трудящихся Муромского района Владимирской области 28.12.1976 г., реестровый № 54 (л.д.94).
 
    На основании постановления Главы администрации Дмитриевско-Слободского сельского Совета Муромского района Владимирской области от 05.05.1992 г. № 17 зарегистрировано 24.02.2009 г. право собственности Феоктистова В.П. на 825/1925 доли, Боярова П.П. – на 1100/1925 доли земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1925 кв.м., по адресу: ...., без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.06.2012 г., выпиской из ЕГРП от 25.08.2012 г. (л.д. 10,12).
 
    В сентябре 2012 года проведены работы по межеванию спорного земельного участка, уточнена его площадь – 2024 кв.м, в связи с чем Феоктистову В.П. и Боярову П.П. 05.10.2012 г. выданы повторные свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2024 кв.м с сохранением размера долей (825/1925 и 1100/1925), что подтверждается межевым планом, свидетельством и кадастровой выпиской от 04.10.2012 г. (л.д.21-47, 71-74).
 
    Перепелкиной А.Е. заявлены требования об оспаривании акта органа местного самоуправления, послужившего основанием регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок - постановление Главы администрации Дмитриевско-Слободского сельского Совета Муромского района Владимирской области от 05.05.1992 г. № 17.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    При разрешении спора следует выяснить: имеет ли лицо полномочия на совершение оспариваемых действий; соблюден ли порядок совершения оспариваемых действий, установленный нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушает ли оспариваемое действие права и свободы заявителя; соблюден ли заявителем срок обращения в суд.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    На момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого постановления от 05.05.1992 г. действовали положения ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которым при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
 
    В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
 
    За предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года.
 
    Статьей 9 данного закона установлено, что приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, преобразовании их в акционерные общества жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.
 
    По смыслу указанных норм в совокупности, земельные участки в собственность граждан предоставлялись на основании их заявлений в Совет народных депутатов, критерием при предоставлении земельных участков в собственность граждан в период земельной реформы являлся размер долей в праве собственности на строение.
 
    На дату принятия органом местного самоуправления решения о передаче спорного земельного участка в собственность граждан собственниками жилого дома являлись: Феоктистов В.П. – 2/5 доли, Бояров П.П. – 2/5, что подтверждается записями в похозяйственной книге (л.д.113,115,116), договором купли-продажи от 28.12.1976 г. (л.д.91), свидетельствами о регистрации права собственности с указанием в качестве документов-оснований регистрации свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.1988 г. и договора от 28.12.1976 г. (л.д.48,94).
 
    Право собственности Перепелкиной А.Е. на долю указанного жилого дома по состоянию на 05.05.1992 г. не подтвердилось исследованными судом доказательствами.
 
    Выписка из похозяйственной книги от 18.06.2012 г. № 132 о принадлежности Перепелкиной А.Е. 1/5 доли жилого дома (л.д.9); запись в похозяйственной книге, лицевой счет № 898 на имя Перепелкиной А.Е., с указанием: 1/5, квартира «Поймы», земля «Поймы» (л.д.113,114); в совокупности с объяснениями Перепелкиной А.Е., копией ордера, выданного Перепелкину В.В., трактористу предприятия «Пойма», 24.02.1984 г. на семью из 3 человек, в том числе Перепелкину А.Е. (л.д.67); ответом администрации Муромского района от 24.04.2013 г. на запрос суда о регистрации акционерного общества «Пойма» постановлением администрации Муромского района от 22.10.1993 г. № 277 и исключении его из Государственного реестра ввиду ликвидации, свидетельствуют о принадлежности 1/5 доли жилого дома в 1992 году сельскохозяйственному предприятию «Пойма», а не Перепелкиной А.Е.
 
    Архивными справками от 03.12.2012 г. (л.д.52,53), копией постановления Главы администрации Дмитриевско-Слободского сельского совета № 17 от 05.05.1992 г. и приложением (л.д.111,112) подтверждается передача в собственность Феоктистова В.П. и Боярова П.П. земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, в период осуществления земельной реформы, соразмерно долям собственности в жилом доме, что соответствовало ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и Закону РСФСР «О земельной реформе». Право пользования земельным участком за предприятием «Пойма» сохранялось в соответствии с законом до 01.02.1993 г., до переоформления прав. Однако, ни до 01.02.1993 г., ни позднее вплоть до своей ликвидации в 1999 г. предприятие «Пойма» и его правопреемник АООТ «Пойма» право пользования земельным участком не переоформили и не оспорили передачу земельного участка органом местного самоуправления в собственность Феоктистова В.П. и Боярова П.П.
 
    На основании изложенного, оспариваемое постановление органа местного самоуправления является законным, принятым в пределах своих полномочий, без нарушения действовавшего законодательства.
 
    Кроме того, оспаривая решение органа местного самоуправления, Перепелкина А.Е. пропустила трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку из содержания ее искового заявления и выписки из ЕГРП от 25.08.2012 г., выданной ее представителю Стряпкиной Л.В. (л.д.12), следует, что о нарушении своего права собственности на землю ей стало известно в августе 2012 года. С иском о признании незаконным постановления Главы администрации Дмитриевско-Слободского сельского Совета от 05.05.1992 г. она обратилась в суд 24 января 2013 г., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.139-140).
 
    Поскольку исковые требования Перепелкиной А.Е. о признании права собственности на долю земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков на доли земельного участка и выданных им свидетельств производны от требования об оспаривании акта органа местного самоуправления, они также не подлежат удовлетворению.
 
    Встречные исковые требования Феоктистова В.П. о признании недействительной записи в похозяйственной книге № 18 за 1991-1995 годы о принадлежности Перепелкиной А.Е. 18 кв.м общей площади жилого дома по адресу: ...., о признании незаконной выписки из похозяйственной книги № 132 от 18 июня 2012 г., признании недействительным соглашения от 20 октября 2012 года о перераспределении долей в праве собственности на указанный жилой дом; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Перепелкиной А.Е. на 329/1605 доли указанного жилого дома суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Действительно, в судебном заседании не установлено соответствующее закону основание возникновения права собственности Перепелкиной А.Е. на 1/5 долю жилого дома. Подтверждается и никем не оспаривается право пользования ее жилым помещением, принадлежавшим ранее предприятию «Пойма», и подлежавшим передаче в муниципальную собственность в связи с акционированием предприятия в 1993 году. Перепелкиной А.Е. не заключался с органом местного самоуправления договор приватизации на занимаемое жилое помещение, не совершались другие сделки с жилым помещением.
 
    Однако, право собственности Перепелкиной А.Е. на долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРП и не оспаривается администрацией округа Муром. Заявляя исковые требования, направленные на лишение Перепелкиной А.Е. права собственности на жилое помещение, Феоктистов В.П. не претендует на получение в свое владение и пользование указанного жилого помещения, следовательно, его права наличием права собственности Перепелкиной А.Е. на долю жилого дома не нарушены.
 
    Исковые требования Феоктистова В.П. об истребовании из незаконного владения Перепелкиной А.Е. части земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено и подтверждается документами межевого плана, плана порядка пользования, составленного ООО «Землемер плюс» (л.д.21-46,11,201) что Феоктистов В.М., являясь собственником 825/1925 доли земельного участка площадью 2024 кв.м, что составляет 867 кв.м, фактически пользуется земельным участком площадью 742 кв.м. Бояров П.П., являясь собственником 1100/1925 доли земельного участка площадью 2024 кв.м, что составляет 1157 кв.м, фактически пользуется земельным участком площадью 875 кв.м. Земельным участком площадью 407 кв.м, находящимся в пределах общего спорного земельного участка и ограниченным заборами, пользуется Перепелкина А.Е., которая не является собственником земельного участка.
 
    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    С учетом мнения второго собственника Боярова П.П. по иску, исковые требования Феоктистова В.М. об истребовании из незаконного владения Перепелкиной А.Е. части земельного участка площадью 124 кв.м законны, обоснованны, направлены на восстановление нарушенного права истца, не нарушают прав собственника Боярова П.П.
 
    Доводы Перепелкиной А.Е. о многолетнем пользовании ею земельным участком, подтвержденные показаниями свидетеля В.К.., не опровергают выводов суда об отсутствии у Перепелкиной А.Е. права собственности на земельный участок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Перепелкиной А.Е. к Феоктистову В.П., Боярову П.П., администрации округа Муром о признании недействительным постановления Главы администрации Дмитрииевско-Слободского сельского Совета № 17 от 5 мая 1992 г. в части предоставления Феоктистову В.П. 55 кв.м земельного участка и в части предоставления Боярову П.П. 330 кв.м земельного участка по адресу: ....; о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в части права собственности Феоктистова на 55/1925 доли и в части права собственности Боярова П.П. на 330/1925 доли земельного участка по указанному адресу и выданных им свидетельств о праве собственности на доли земельного участка; о признании за Перепелкиной А.Е. права собственности на 385/1925 доли указанного земельного участка отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Феоктистова В.П. к Перепелкиной А.Е. и администрации округа Муром о признании недействительной записи в похозяйственной книге № 18 за 1991-1995 годы о принадлежности Перепелкиной А.Е. 18 кв.м общей площади жилого дома по адресу: ...., о признании незаконной выписки из похозяйственной книги № 132 от 18 июня 2012 г. отдела Дмитриевско-Слободского сельского округа муниципального казенного учреждения округа Муром «Управление общественного самоуправления»; о признании недействительным соглашения от 20 октября 2012 года о перераспределении долей в праве собственности на указанный жилой дом; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Перепелкиной А.Е. на 329/1605 доли указанного жилого дома отказать.
 
    Исковые требования Феоктистова В.П. к Перепелкиной А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
 
    Обязать Перепелкину А.Е. освободить часть земельного участка площадью 124 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:15:001403:687 общей площадью 2024 кв.м по адресу: ...., от существующего забора точек Н9, Н10, Н11 до точек Н3, Н4, Н5, обозначенных на плане порядка пользования, составленного ООО «Землемер плюс».
 
    Взыскать с Перепелкиной А.Е. в пользу Феоктистова В.П. в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Л.Ю. Довгоборец