Определение от 17 июня 2013 года №2-548/2013г.

Дело №2-548/2013г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Станица Ленинградская                        17 июня 2012 года
 
    Судья Ленинградский районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.,
 
    С участием истицы                     Шведовой Е.В.,
 
    при секретаре             Сдвижковой А.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело иску Шведовой Е.В. к Мальченко А.А. о возмещении ущерба
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истица обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 30.12.2012г. по вине ответчика произошло ДТП и автомобилю истицы был причинен ущерб. Согласно постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району от 29.01.2013г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы по ст.ст.166,168 УК РФ за отсутствием события преступления.
 
        На запрос суда о предоставлении материала проверки по заявлению истицы, суду была предоставлена копия постановления зам.прокурора Ленинградского района от 17.06.2013г. об отмене вышеуказанного постановления от 29.01.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела, материал по заявлению истицы возвращен в ОМВД России по Ленинградскому району для проведения дополнительной проверки.
 
        Ответчик и его представитель в предварительное судебное заседание не прибыли, о дне предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступило. Суд, с учетом мнения истицы полагает возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.
 
        Истица пояснила, что действительно обращалась в ОМВД Росси по Ленинградскому району с заявлением по факту угона и повреждения автомобиля, было отказано в возбуждении уголовного дела, поэтому она обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Так как в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и будет проводится дополнительная проверка по ее заявлению не возражает об оставлении ее иска без рассмотрения.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
        Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда 3», гос.номер Т424РТ93. В результате ДТП, произошедшего 30.12.2012г. автомобилю истицы был причинен ущерб.    30.12.2012г. истица обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району с заявлением, в котором указала, что в ночь с 29 на 30 декабря 2012 года неустановленное лицо, находясь на территории, прилегающей в ресторану «Третья сфера» по пер.Базарному в ст.Ленинградской совершило угон ее автомобиля «Мазда 3», которому были причинены повреждения.
 
        По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица было отказано согласно постановления от 29.01.2013г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.166,168 УК РФ.
 
        13.06.2013г. указанное постановление было отменено заместителем прокурора Ленинградского района и возвращено для дополнительной проверки в ОМВД России по Ленинградскому району.
 
    В настоящее время процессуальное решение по заявлению истицы принято не было.
 
    Суд полагает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствует процессуальное решение по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к угону ее автомобиля и причинению ему повреждений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Шведовой Е.В. без рассмотрения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Шведовой Е.В. к Мальченко А.А. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Шведовой Е.В., что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Возвратить истице квитанцию об оплате госпошлины на сумму 7 741 рубль от 13.03.2013года.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья:                М.Ю.Калнина