Решение от 29 августа 2013 года №2-548/2013

    Дело № 2-548/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2013 года г.Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
 
    при секретаре Назаровой А.Ю.,
 
    рассмотрев дело по иску Адамова Ф.И. к Манееву О.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Локтевский районный суд обратился Адамов Ф.И. с иском к Манееву О.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия.
 
    В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2часа 15минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства Урал М 63, государственный регистрационный знак №, под управлением Манеева О.П., со стоявшим автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № принадлежащим Адамову Ф.И..
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Манеева О.П., нарушившего п. 10.1 ПДД.
 
    Вина водителя транспортного средства Урал М 63, государственный регистрационный знак № Манеева О.П. в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами разбирательства факту ДТП находящимися в ГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, Адамову Ф.И. причинён материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля который согласно отчета № об определении стоимости материального ущерба составил 60 700рублей.
 
    Кроме того, в связи с данным ДТП Адамовым Ф.И. были понесены дополнительные расходы в сумме 5 000рублей - за оценку стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. Данные расходы относятся к убыткам, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика по делу.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП на случай причинения вреда третьим лицам нигде не застрахована.
 
    Ответчик Манеев О.П. добровольно в досудебном порядке причинённый ущерб до настоящего времени не возместил.
 
    В соответствии со СТ. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Истец просит взыскать с ответчика по делу в его пользу 60700рублей, а также все понесенные им по настоящему делу судебные расходы.
 
    Истец Адамов Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Истец Адамов Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель истца Курносов В.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Манеев О.П.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно исковых требований Адамова Ф.И. не представил.
 
    Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2часа 15минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства Урал М 63, государственный регистрационный знак №, под управлением Манеева О.П., со стоявшим автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № принадлежащим Адамову Ф.И..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отчетом об оценке ущерба №, на снимках которого зафиксированы повреждения автомобиля истца, административным материалом по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, а также другими материалами дела.
 
    На основании анализа пояснений представителя истца, имеющихся материалов о ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Манеева О.П., который в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения управлял мотоциклом, не допущенным к участию в дорожном движении, в <адрес> около <адрес> в темное время суток без включенных осветительных приборов. Согласно письменного объяснения, имеющегося в административном материале по факту ДТП, Манеев О.П. свою вину в ДТП не отрицал.
 
    Согласно заключению эксперта Краевого экспертного бюро независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «ВАЗ 21102», принадлежащего Адамову Ф.И. составляет 60700 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, а поэтому требования Адамова Ф.И. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика Манеева О.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рублей 00 копейки.
 
    Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.
 
    На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом Курносовым В.М. от Адамова Ф.И. за составление искового заявления 2000 рублей и представительства в суде 8 000 рублей.
 
    Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества участия представителя Курносова В.М. в судебных заседаниях (1), объёмом представленных доказательств, требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 2000 рублей за составление искового заявления и 3500 рублей в счет оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Адамова Ф.И. к Манееву О.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с Манеева О.П. в пользу Адамова Ф.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба 60700 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2021 рубль, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5000 рублей, в счет возмещения услуг юриста за составление искового заявления 2000 рублей, в счет оплаты услуг представителя в суде 3500 рублей, а всего 73221 (семьдесят три тысячи двести двадцать один) рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
 
Судья Н.А Сиверина
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья Н.А Сиверина
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов