Решение от 07 марта 2013 года №2-548/2013

Дело № 2-548/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    посёлок Яр УР 7 марта 2013 года
 
    Глазовский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н.В.,
 
    с участием истца Кондратьевой О. Р.,
 
    представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярском районе Удмуртской Республики Суворова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой О. Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярском районе Удмуртской Республики о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении в специальный стаж педагогической работы, дающий право на пенсию по выслуге лет, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Кондратьева О. Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярском районе Удмуртской Республики о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении в специальный стаж педагогической работы, дающий право на пенсию по выслуге лет, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования Кондратьева О. Р. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ярском районе УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой О. Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью у Кондратьевой О. Р. педагогического стажа, который, по мнению УПФ РФ (ГУ) в Ярском районе УР, составил <данные изъяты>, при этом Ответчик исключил из подсчёта педагогического стажа истицы период обучения в «…» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица указывает на то, что в «…» она обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дневном отделении. До поступления в институт работала воспитателем в «…». После окончания «…» работала преподавателем в «…», тогда действовали нормативные акты, позволявшие включать период обучение на дневном отделении в педагогических ВУЗАх в стаж осуществления педагогической деятельности.
 
    Истица, ссылаясь на Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС №677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Закон РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» и сложившуюся судебную практику, считает, что период её обучения в педагогическом институте, подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
 
    В судебном заседании Кондратьева О. Р. исковые требования поддержала, указав, что спорный период – это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновала иск доводами, изложенными в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, поддержав доводы, указанные в решении об отказе в установлении пенсии Кондратьевой О. Р.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, судом установлено следующее.
 
    Согласно записи № 1 в трудовой книжке серии № на имя Кондратьевой О. Р. (далее по тексту – трудовая книжка) Кондратьева О. Р. принята на должность воспитателя в группу продленного дня в «…» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно записи № 2 в трудовой книжке Кондратьева О. Р. освобождена от работы в связи с выездом на учебу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно записи № 3 в трудовой книжке на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов 1 курса дневного отделения факультета «…».
 
    Согласно записи № 4 в трудовой книжке на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отчислена в связи с окончанием института.
 
    Согласно записи № 5 в трудовой книжке на основании приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ принята преподавателем педагогики в «…» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Диплом об окончании «…» Кондратьевой О. Р. выдан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кондратьева О. Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику.
 
    Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа. Ответчиком установлен трудовой стаж Кондратьевой О. Р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в размере <данные изъяты>.
 
    Период обучения в «…» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включён ответчиком в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости, так как учеба не предусмотрена Правилами от 20. 10. 2002 года № 781, согласно которых в стаж работы засчитываются право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
 
    Проверяя законность отказа в установлении истице трудовой пенсии, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на досрочную пенсию.
 
    В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Спорный период учебы истицы в Глазовском государственном педагогическом институте имел место в 1985-1989 годах. В указанный период времени действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12 1959 г. №1397. Согласно пп.4, п.2 указанного Положения период обучения в педагогическом учебном заведении засчитывался в стаж работы учителей и других работников просвещения, который дает право на пенсию за выслугу лет (пункт 1), если времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Указанное Положение действовало на территории РФ до издания Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №18-П от 15 июня 1998 г. и правовой позиции, изложенной в Определениях КС РФ от 05.11.2002 № 320-О и от 06.03.2003 г. № 107-О, применение судом Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, утратившего силу с 01.10.1993 г., но действовавшего в спорный период деятельности истицы, суд находит правильным, в связи с чем при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (специальности).
 
    Таким образом, на момент обучения Кондратьевой О. Р. в педагогическом учебном заведении действующее законодательство предусматривало возможность зачета учебы в стаж работы по специальности, то есть в стаж педагогической деятельности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истицы в области пенсионного обеспечения.
 
    В этой части доводы представителя ответчика не основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства, так как наряду с действующими нормами подлежит применению нормы утратившие силу, но действовавшие в спорный период.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению, что период обучения Кондратьевой О. Р. в Глазовском государственном педагогическом институте подлежал бы включению в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», если бы времени обучению непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Понятия «непосредственно предшествовала» и «непосредственно за ним следовала» не являются двусмысленными, определенно понятны, и какому-либо расширительному толкованию не подлежат, и означают только то, что началу учебы в педагогическом образовательном учреждении, а не в процессе учебы, должна предшествовать педагогическая деятельность гражданина, при этом непосредственно после времени учебы также должна следовать педагогическая деятельность. Только при таком условии возможно включение времени учебы в педагогическом учебном заведении в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
 
    Судом установлено, что до поступления в «…» истица непосредственно работала в должности воспитателя группы продленного дня в «…», а затем после окончания института была принята на должность преподавателя в «…». Затем согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением народного образования Администрации МО «Ярский район» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в УПФ РФ (ГУ) в Ярском районе УР работала педагогом в Муниципальном казенном образовательном учреждении «...».
 
    В «…» Кондратьева О. Р. обучалась на дневном отделении факультета «…» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты>.
 
    С учетом спорного периода обучения в «…», а также признанных ответчиком периодов работы, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (<данные изъяты>), общий стаж работы Кондратьевой О. Р., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда составлял более 25 лет.
 
    При таких обстоятельствах у Управления Пенсионного фонда не имелось законных оснований для отказа в назначении и выплате Кондратьевой О. Р. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, спорное решение ответчика является незаконным и подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Кондратьевой О. Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ярском районе Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении в специальный стаж педагогической работы, дающий право на пенсию по выслуге лет, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ярском районе Удмуртской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Кондратьевой О. Р. и включить в специальный стаж педагогической работы, дающей право на пенсию по выслуге лет период обучения на дневном отделении «…» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е. В. Кротова