Решение от 20 мая 2013 года №2-548/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городской округ Тольятти 20 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н. при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/13 по иску Никитина <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Никитин Г.Г. обратился кмировому судье с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>была застрахована в ЗАО «МАКС». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 23996 рублей 58 копеек, которое не соответствует действительной сумме причиненного его автомобилю ущерба. Согласно Отчету ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 56768 рублей 48 копеек. Не возмещенной является сумма в размере 32771 рубль 90 копеек. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца<ФИО4> в суде на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и результатами независимой оценки в сумме 32771 рубль 90 копеек, расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлении доверенности в сумме 700 рублей. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответчиком не оспаривается наличие действительного договора страхования автогражданской ответственности владельцатранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события «страхового случая» осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии). В соответствии со ст. 7 выше указанных Правил - страховым случаемпризнается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно представленному истцом отчету ИП<ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56768 рублей 48 копеек.
 
    Страховая выплата произведена ответчиком в сумме 23996 рублей 58 копеек, что сторонами не оспаривается и подтверждается Актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5> Разница между результатами независимой оценки и произведенной выплатой составляет 32771 рубль 90 копеек. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость исключения выше указанной суммы из страхового возмещения. Отчет ИП<ФИО3>, включающий в себя необходимые работы по восстановлению автомобиля, соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО <НОМЕР> и признается судом допустимым доказательством. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанностей по договору, а также недобросовестности истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание отчет, представленный истцом. С учетом изложенного, с ЗАО «МАКС» в пользу Никитина Г.Г. подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере 32771 рубль 90 копеек с учетом ранее выплаченной суммы (56768,48 рублей- 23996,58 рублей = 32771,90 рублей). В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, подтвержденные документально. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 700 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в полном объеме. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в неоспариваемой части, суд приходит к выводу, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявленияистец был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1273 рубля 16 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Никитина <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Никитина <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 32771 рубль 90 копеек, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а всего взыскать 39471 (Тридцать девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 90 копеек. Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1273 рубля 16 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.Н.Тимофеев