Решение от 24 июня 2013 года №2-548/2013

Гр. дело № 2-548/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог 24 июня 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаченко Галины Александровны к Вятчиновой Надежде Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ермаченко Г.А. обратилась в суд с иском к Вятчиновой Н.В., просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом - 1/5 доли жилого дома, надворными постройками путем передачи ключей от входных ворот и дома по адресу: <адрес>.
 
    Обосновывая свои требования, истец указывает, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка площадью 1343 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Начиная с 2005 года, ответчик создает истцу препятствия в пользовании указанным имуществом, заключающиеся в том, что ответчик закрывает входные ворота, не дает ключи от ворот и дома.
 
    10.06.2013 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Быкова Н.Ю.
 
    Представитель истца Осмоловская В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Вятчинова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что до 2010 года истец своими правами не пользовалась, начиная с 2010 года истец беспрепятственно пользовался земельным участком для посадки овощей. В 2013 году на просьбу истца о предоставлении ключей от ограды Вячтинова Н.В. ответила отказом по причине отсутствия доверительных отношений между Вятчиновой Н.В. и сыном истца.
 
    Третье лицо Быкова Н.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражений не представила.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права
 
    собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
 
    Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
 
Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия
 
    вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 1343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.
 
    При этом, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 24.05.2013 1/5 доля в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу (л.д. 14).
 
    3/5 доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от
 
принадлежит ответчику Вятчиновой Н.В. (л.д. 12).
    1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от
 
принадлежит ответчику Быковой Н.Ю. (л.д. 13).
    Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, а также подтверждается пояснениями ответчика Вятчиновой Н.В., препятствия к осуществлению полномочий пользования истцом, принадлежащего на праве общей долевой собственности, земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, заключающиеся в непредоставлении ключей от входных ворот и дома, имеют реальный, а не мнимый характер и чинятся непосредственно ответчиком Вятчиновой Н.В. (л.д. 5, 6, 11).
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт создания ответчиком Вятчиновой Н.В. препятствий в осуществлении правомочий Ермаченко Г.А. как собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по делу, а именно расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ермаченко Галины Александровны к Вятчиновой Надежде Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.
 
    Обязать Вятчинову Надежду Викторовну устранить препятствия в пользовании имуществом - 1/5 доли жилого дома, надворными постройками путем передачи ключей от входных ворот и дома по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Вятчиновой Надежды Викторовны в пользу Ермаченко Г алины Александровны уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Сухоложский городской суд.
 
    С.В. Строкин