Определение от 31 мая 2013 года №2-548/2013

    Гражданское дело №2-548/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 мая 2013 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой     области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Кацаповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Синотова Ю.М. к ООО «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Синотов Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 631 руб.92 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 301 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 21.05.2013., однако истец Синотов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил
 
        Повторно дело было назначено на 31 мая 2013 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истец Синотов Ю.М. вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истец дважды не явился в судебное заседание 21.05.2013г. и 31.05.2013г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
        Заявление Синотова Ю.М. к ООО «Жилищно-коммунальная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
 
 
    Судья