Определение от 07 мая 2014 года №2-548/14

    Дело № 2-548/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 мая 2014 года              г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № к И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество <данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № (далее - ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком И. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды под 22,65 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
 
    Согласно расчёту задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: остаток просроченного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» поставило требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представители истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.
 
    Ответчик И. согласно сообщению территориального пункта МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> умерла. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик по делу И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, что подтверждается сообщением Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 59-61).
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В этой связи производство по настоящему гражданскому делу к ответчику И., подлежит прекращению ввиду отсутствия гражданской и гражданской процессуальной правоспособности ответчика, на момент рассмотрения дела по существу, в связи с её смертью.
 
    Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Производство по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № к И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья: Ю.М.Гончарова
 
    Копия верна: судья Ю.М.Гончарова