Решение от 29 мая 2013 года №2-548/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием истца Колосковой М.А.,
 
    представителя истца, действующей на основании доверенности Спиренковой М.Б.,
 
    ответчика Сергеевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-548/13 по исковому заявлению Колосковой Марины Анатольевны к Сергеевой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Колоскова М.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой О.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами. Требования мотивированны тем, что с ... года по ... года она состояла в трудовых отношениях с Сергеевой О.Н. Ответчице Сергеевой О.Н. постоянно нужны были деньги на развитие бизнеса. Ответчица просила ее брать кредиты в банках и отдавать ей деньги, обещая в дальнейшем за такие услуги часть своего бизнеса. ... она взяла первый кредит в ЗАО «...» на сумму ... рублей. ... она передала ответчице денежные средства в размере ... рублей под расписку, согласно которой ответчица обязалась возвратить ей сумму займа равными частями (в размере ... рублей) в месяц, до 10-го числа каждого месяца, т.е. до .... Затем, она взяла кредиты в банках «...» и «...». ... она передала ответчице под расписку сумму в размере ... рублей. Ответчица взяла на себя обязательство выплачивать ей ежемесячно ... рублей, один платеж до 15 числа, другой до 24 числа каждого месяца, т.е. возвратить долг до .... ... она передала Сергеевой О.Н. денежные средства в размере ... рублей, долг должен был быть погашен до .... Итого в период с ... по ... мною было передано ответчице сумма в размере ... рублей. Длительный период времени она просила ответчицу Сергееву О.Н. вернуть долги, но ответчица говорила, что у нее трудное положение, она потеряла бизнес, обещала вернуть позже. Однако долги ответчицей не возвращены. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ух уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Всего сумма процентов за пользование суммами займов составляет ... рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчицы Сергеевой О.Н. в ее пользу основной долг по договорам займа от ..., ..., ... в сумме ... рублей; проценты по договорам займа от ..., ..., ... в сумме ... рублей.
 
    Впоследствии истец Колоскова М.А, уточнила исковые требования и просила взыскать с Сергеевой О.Н. основной долг по распискам от ..., ..., ... в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам займа от ..., ..., ... в сумме ... рублей.
 
    Истец Колоскова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что с конца ... года по ... года она работала в кафе «...» г. Алексина Тульской области. Ее работодателем была ответчица Сергеева О.Н., с которой на тот период она была в хороших, приятельских взаимоотношениях. Трудовые отношения официально оформлены не были. У Сергеевой О.Н. были финансовые проблемы, денежных средств на оплату аренды кафе, средств для хорошего функционирования кафе не было, зарплата ей и другим работникам кафе не выплачивалась. Сергеева О.Н. обратилась к ней с просьбой взять кредит. Она согласилась помочь Сергеевой О.Н., взяла кредит в размере ... рублей. Эти денежные средства она передала Сергеевой О.Н. под расписку от .... По данной долговой расписке Сергеева О.Н. ей возместила только ... рублей, что и нашло свое отражение на обороте данной расписки. В последующем Сергеева О.Н. еще дважды обращалась к ней с просьбой о финансовой помощи. Она взяла еще два кредита на сумму ... рублей и ... рублей. Указанные денежные средства также были переданы Сергеевой О. Н. под расписки от ... и от .... До настоящего времени Сергеева О.Н. денежные средства по распискам от ..., ..., ... ей не вернула. От выплаты этих денежных средств в добровольном порядке Сергеева О.Н. отказывается, устные разговоры о возврате суммы долга результатов не дали. Ни от Сергеевой О.Н., ни от ее мужа ... денежные средства в счет возврата суммы по распискам не получала. В настоящее время ее материальное положение крайне тяжелое, она одна воспитывает сына, является вдовой, вынуждена работать на двух работах, чтобы выплачивать три кредита. Однако эти обстоятельства ответчиком Сергеевой О.Н. оставлены без внимания, не смотря на то, что кредиты она брала по просьбе последней. Поскольку она является юридически неграмотной, вынуждена была обратиться за помощью к юристу. Денежные средства за услуги юриста она выплачивала поэтапно, поскольку сумма в размере ... рублей для нее слишком значительна. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика Сергеевой О.Н. основной долг по распискам от ..., ..., ... в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам займа от ..., ..., ... в сумме ... рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности Спиренкова М.Б., поддержала доводы своего доверителя. Пояснила, что в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка. В материалах дела имеются три расписки на общую сумму ... рублей данные ответчиком Сергеевой О.Н. ее доверителю. По данным распискам было выплачено только ... рублей. Таким образом, на протяжении длительного периода времени долги по распискам от ..., ..., ... не были возвращены. Данные расписки ответчица Сергеева О.Н. не оспаривает, подтверждает, что действительно брала деньги. Утверждения ответчицы Сергеевой О.Н. о том, что деньги по распискам передавались, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменные доказательства по данному факту ответчиком представлены не были, в материалах дела также отсутствуют такие доказательства. Факт возврата денежных средств ответчицей Сергеевой О.Н. ее доверителю не подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Кроме того, из представленных ответчицей Сергеевой О.Н. квитанций не усматривается, что данные денежные средства были выплачены ей в счет погашения долга по распискам. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет размера процентов представлен на день рассмотрения дела и составляет ... рублей. С суммой процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами Сергеева О.Н. согласилась. Между тем, сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами рассчитывается исходя из суммы долга. Следовательно, ответчица Сергеева О.Н. косвенно согласилась с суммой долга. На основании изложенного, просила удовлетворить требования Колосковой М.А. в полном объеме.
 
    Ответчик Сергеева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ранее занималась предпринимательской деятельностью, была владельцем кафе «...». Впоследствии она обанкротилась. Взаимоотношения с коллективом, работающим у нее в кафе, были хорошие. О том, что у нее финансовые проблемы знали все работники. Она действительно просила Колоскову М.А. взять кредиты, чтобы расплатиться с долгами по аренде помещения, Колоскова М.А. согласилась. Денежные средства брала у Колосковой М.А. под расписки. Данные расписки она писала добровольно, давления на нее никто не оказывал. Однако, начиная с ... она ежемесячно вместо Колосковой М.А. оплачивала кредит, если она не могла сделать это сама, передавала деньги непосредственно Колосковой М.А. Передача денег истцу письменно не оформлялась, поскольку она доверяла истице. Кредиты за Колосокову М.А. она оплачивала через банкомат. В подтверждение этого факта у нее остались две квитанции об оплате. Показания свидетелей ... и ... доказывают, что денежные средства в счет погашения долга по распискам, Колоскова М.А. получала по несколько раз в месяц. Конкретную сумму переданных в счет погашения долга по трем распискам денежных средств, сказать не может, поскольку письменно сумму переданных денежных средств не фиксировала и не подсчитывала, доверяя истцу. Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей и о взыскании с нее госпошлины, признает в полном объеме. Требования о взыскании суммы долга в размере ... рублей не признает, поскольку значительная часть данного долга была возвращена истцу. Требования истца о взыскании денежных средств по оплате юридических услуг в размере ... рублей также не признает, поскольку считает, что свою защиту истица могла бы осуществлять самостоятельно, представленные многочисленные расчеты процентов за пользование денежными средствами сложности не представляют, поэтому их можно было бы также произвести самостоятельно.
 
    Выслушав объяснения истца Колосковой М.А., представителя истца, действующей на основании доверенности Спиренковой М.Б., ответчика Сергеевой О.Н., допросив свидетелей .., .., ..., ..., ..., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу, истец Колоскова М.А. передала ответчику Сергеевой О.Н. денежные средства в общей сумме ... рублей. В подтверждение полученных денежных средств, ответчиком Сергеевой О.Н. были написаны три расписки. Согласно расписки от ..., ответчице Сергеевой О.Н. была передана сумма в размере ... рублей. По условиям расписки сумма займа должна быть возвращена равными долями в размере ... рублей до 10-го числа каждого месяца, в течение ... месяцев с даты составления расписки (л.д.37). Из расписки от ... следует, что ответчику Сергеевой О.Н. была передана сумма в размере ... рублей. По условиям расписки Сергеева О.Н. обязалась выплачивать один платеж в сумме ... рублей до 15 числа каждого месяца, а другой платеж до 24 числа каждого месяца (л.д.35). Согласно расписки от ..., Сергеевой О.Н. была передана сумма в размере ... рублей, которую последняя обязалась выплатить в полном объеме (л.д.36).
 
    Оценивая расписки от ..., ..., ..., суд приходит к выводу о том, что данные расписки являются надлежащим доказательством, удостоверяющими заемное обязательство ответчицы Сергеевой О.Н. перед истицей Колосковой М.А.
 
    Из пояснений истицы Колосковой М.А. и ее представителя, действующей на основании доверенности Спиренковой М.Б. следует, что ответчица Сергеева О.Н. обязательства по возврату денежных средств, указанных в расписках не исполнила надлежащим образом. Из общей суммы денежных средств по всем трем распискам в размере ... рублей, ответчицей было возвращено истице только ... рублей. Остальные денежные средства в общей сумме ... рублей ответчицей, в сроки указанные в расписках от ..., ..., ... возвращены не были.
 
    Из показаний ответчицы Сергеевой О.Н. следует, что она неоднократно передавала истице Колосковой М.А. денежные средства в счет погашения долговых обязательств, однако точную сумму возвращенных денежных средств указать не может, поскольку письменно сумму переданных денежных средств не фиксировала и не подсчитывала.
 
    В судебном заседании по ходатайству истицы Колосковой М.А. и ее представителя, действующей на основании доверенности Спиренковой М.Б., были допрошены свидетели .., .., ...
 
    Из показаний свидетеля .., следует, что он знает и истицу и ответчицу около 2-х лет, неприязненных отношений к ним не испытывает. У ответчика Сергеевой О.Н. он работал в кафе «...» в должности бармена. Вместе с ним у Сергеевой О.Н, в должности повара работала Колоскова М.А. В период его работы в данном кафе, Сергеева О.Н. неоднократно обращалась к коллективу с просьбой финансовой помощи, говорила, что нет денег на арендную плату и выплату заработной платы. Сергеева О.Н. обращалась и к нему лично с просьбой взять кредит в банке, чтобы оплатить аренду кафе, он согласился. Вместе с Сергеевой О.Н., ее мужем ..., Колосковой М.А. ездили в банк. Однако, ему в выдаче кредита отказали. По просьбе Сергеевой О.Н., он из своих собственных сбережений дал последней в долг ... рублей, из которых Сергеева О.Н. возвратила лишь ... рублей. Остальные деньги Сергеевой О.Н. не возвращены ему по настоящее время. Впоследствии от .., узнал, что Колоскова М.А. взяла кредит в банке, денежные средства отдала Сергеевой О.Н., и Сергеева О.Н. эти денежные средства Колосковой М.А. не вернула.
 
    Из показаний свидетеля .. следует, что она работала у Сергеевой О.Н. в кафе «...» в должности повара с ... года по ... года. Сергеева О.Н. неоднократно обращалась к коллективу с просьбой о финансовой помощи, говорила, что нет денежных средств на оплату аренды. Сергеева О.Н. обращалась к ней с просьбой оформить кредит на свое имя, она согласилась. Летом ... года, она вместе с Сергеевой О.Н. и Колосоковой М.А. ездила в «...», расположенный в г. Москва. В этом банке ей отказали в выдаче кредита. Колосковой М.А. банк не отказал, и она на свое имя взяла кредит в сумме ... рублей. В этот же день в ее присутствии, в кафе «...» Колоскова М.А. отдала Сергеевой О.Н. часть денежных средств, полученных в банке. Точную сумму переданных денежных средств не знает, поскольку в ее присутствии деньги не пересчитывались. На следующий день, также в ее присутствии, Колоскова М.А. передала Сергеевой О.Н. еще часть денежных средств, в момент передачи сумма также не пересчитывалась. Она сама просила однажды Колоскову М.А. снять денежные средства в размере ... рублей с кредитной карты, для того, чтобы Сергеева О.Н. внесла их в качестве арендной платы за кафе. Колоскова М.А. снимала денежные средства с кредитной карты, передавала деньги Сергеевой О.Н. Сумму денежных средств сказать не может, поскольку момента передачи не видела. Однако, впоследствии видела как Сергеева О.Н. писала Колосковой М.А. расписку на сумму ... рублей. Со слов Колосковой М.А, знает, что Сергеева О.Н. не выплачивает ей денежные средства по распискам, на устные просьбы вернуть долг просит подождать, обещает вернуть, но реально денежные средства не возвращает.
 
    Из показаний свидетеля ... следует, что Колоскову М.А. знает давно, поскольку она является одноклассницей ее матери .. Ее мать .., работала поваром в кафе «...», работодателем была Сергеева О.Н. Она часто приходила в кафе, и в качестве посетителя, и для того, чтобы помочь матери. У нее лично Сергеева О. Н. также взяла в долг ... рублей, которые не вернула по настоящее время. Со слов матери и Колосковой М.А. знает, что истица брала деньги в банке на свое имя, впоследствии эти деньги передавала Сергеевой О.Н. под расписки, чтобы та, производила оплату задолженности по арендной плате за кафе. На протяжении длительного периода времени Колоскова М.А. рассказывала, что Сергеева О.Н. не отдает ей денежные средства по распискам.
 
    По ходатайству ответчицы Сергеевой О.Н. в судебном заседании были допрошены свидетели ... и ...
 
    Из показаний свидетеля ... следует, что она находится с Сергеевой О.Н. в приятельских отношениях, вместе работали в гипермаркете «...». Во время работы сотрудникам магазина запрещено выходить за предкассовую зону. В период с ... года Сергеева О.Н. неоднократно отпрашивалась, выходила за предкассовую зону. Когда отпрашивалась, говорила, что ей необходимо было отдать долг. Она видела, как Сергеева О.Н. около двух раз передавала деньги молодому человеку. В какой сумме она передавала деньги молодому человеку, она не знает. Также не может пояснить, почему она передает ему деньги, поскольку этими обстоятельствами никогда не интересовалась. Однажды по просьбе Сергеевой О.Н. она снимала с ее кредитной карты ... рублей. Как пояснила ей Сергеева О.Н. ей необходимо отдать долг. Кому конкретно необходимо было отдать этот долг и что это за долг, Сергеева О.Н. ей не говорила.
 
    Из показаний свидетеля ... следует, что он состоит с Сергеевой О.Н. в законном браке с ... года. Они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Он неоднократно по просьбе своей жены Сергеевой О.Н. отвозил денежные средства домой Колосковой М.А., если она была на работе, то отвозил денежные средства ей на работу. Иногда деньги передавал ее сыну. Эти денежные средства передавались Колосковой М.А. для погашения кредитных задолженностей. Иногда они сами производили оплату кредитов оформленных на Колоскову М.А., если такой возможности у них не было, то Колоскова М.А. производила оплату кредитов сама, а они впоследствии возмещали ей эти денежные средства. Точные суммы, передаваемых Колосоковой М.А. денежных средств, сказать не может, поскольку прошло значительное время. Точно помнит, что около 2-х раз в месяц в период ... года по просьбе своей жены он передавал Колосковой М.А. от ... до ... рублей. При передаче данных денежных средств Колосковой М.А. свидетелей не было, письменные расписки не оформлялись. Сколько долговых расписок у его жены перед Колосоковой М.А. он не знает. Также не может пояснить, по каким именно распискам передавались деньги. У него тоже имеется денежный долг перед Колосковой М.А., который в настоящее время еще ей не выплачен.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая показания свидетелей .., .., ..., ... и ..., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ссылаясь на частичное исполнение обязательств по распискам от ..., ... и ..., ответчица Сергеева О.Н. должна была представить суду доказательства, подтверждающие возврат долга именно по данным распискам.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
 
    Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, ссылки сторон на пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не может быть принята судом во внимание, поскольку показания свидетелей в этой части не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. Кроме того, факт возврата долга по распискам не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательств должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.
 
    Не могут служит надлежащим доказательством и представленные ответчицей Сергеевой О.Н. два кассовых чека.
 
    Как следует из кассового чека № ... от ... было произведено пополнение счета в «...» в сумме ... рублей. Однако, из представленного чека не усматривается, что данная сумма была внесена Сергеевой О.Н., а внесенная денежная сумма уплачена в счет погашения долга по распискам от ..., ... и .... Представленный ответчицей Сергеевой О.Н. второй чек не читаем.
 
    Других допустимых письменных доказательств в подтверждение довода о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы долга по распискам от ..., ... и ..., ответчицей Сергеевой О.Н. не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истицы Колосковой М.А., с учетом уточненных исковых требований, о возврате долга в общей сумме ... рублей по распискам от ..., ... и ..., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требования истицы Колосковой М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчица Сергеева О.Н. не исполнила свои обязательства по распискам от ..., ... и ..., истица Колоскова М.А. просит взыскать в ее пользу проценты за пользование суммами займов.
 
    Истицей представлен подробный расчет о взыскании процентов за пользование суммой займа по распискам с ответчицы Сергеевой О.Н. по состоянию на ..., в соответствии с которым с ответчицы Сергеевой О.Н. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.
 
    Данный расчёт сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона. Кроме того, в судебном заседании ответчица Сергеева О.Н. исковые требования Колосковой М.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признала, возражений по расчёту предоставлено не было.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истицы Колосковой М.А. о взыскании с ответчицы Сергеевой О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей обоснованными, не выходящими за пределы заявленных требований, и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая требования истицы Колосковой М.А. о возмещении расходов по оплате юридических услуг в общей сумме ... рублей, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, расчет процентов, неоднократные уточнения исковых требования и уточненный расчет процентов, участие в 6-ти судебных заседаниях), приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Колосковой Марины Анатольевны удовлетворить.
 
    Взыскать с Сергеевой Ольги Николаевны в пользу Колосковой Марины Анатольевны сумму долга по распискам от ..., ... и ... в общей сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ..., ... и ... в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а всего сумму в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Сергеевой Ольги Николаевны в доход бюджета муниципального образования Алексинский район госпошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года.
 
Председательствующий Л.П.Баранова