Решение от 28 мая 2013 года №2-548/13

Дело № 2-548/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        28 мая 2013 года Нурлатский районный суд
 
    Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.
 
    при секретаре Маланьиной Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помендеева ФИО5 к Пьянзину ФИО6 о взыскании долга в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Помендеев Д.В. обратился в суд с иском к Пьянзину В.А. о взыскании долга в порядке регресса суммы кредита в размере <данные изъяты> копеек. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банком и Пьянзиным В.А. был заключен кредитный договор, а с ним договор поручительства за исполнение обязательств заемщиком Пьянзиным В.А. Согласно кредитного договора Пьянзин В.А. получил кредит в сумме 100000 рублей. В связи с тем, что Пьянзиным В.А. обязательство по возврату кредита не было исполнено, задолженность по кредиту составила 118566 рублей 94 копейки. Данная сумма решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в солидарном порядке, и которую он в свою очередь оплатил полностью. Кроме того им была оплачена государственная пошлина в возврат банку в сумме <данные изъяты>.
 
        Просит взыскать в регрессном порядке с ответчика Пьянзина В.А. <данные изъяты> возврат государственной пошлины.
 
         В ходе судебного разбирательства истец Помендеев Д.В., снизив исковые требования, пояснив, что ответчик возвратил ему <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика Пьянзина В.А. <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины.
 
        Ответчик Пьянзин В.А. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что он вернул истцу 13000 рублей.
 
        Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
        Установлено, что Помендеев Д.В. выступал поручителем у Пьянзина В.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Из справки Нурлатского филиала ОАО «АК БАРС» БАНКА следует, что согласно заключенному между банком и поручителем Помендеевым Д.В. обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Помендеева Д.В. удержано <данные изъяты> в счет погашения долга заемщика Пьянзина В.А.
 
        Кроме того, с Помендеева Д.В. взыскан исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>.
 
    О взыскании с Помендеева Д.В. указанного долга и исполнительного сбора подтверждается также постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.
 
        Таким образом, задолженность Пьянзина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена поручителем Помендеевым Д.В., то есть он свои обязательства перед ОАО «АК БАРС» БАНКом выполнил.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Помендеева Д.В. о взыскании долга в порядке регресса, понесенного им в связи с ответственностью за должника Пьянзина В.А., подлежит удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика Пьянзина В.А. подлежит взысканию в возврат истцу государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Пьянзина ФИО6 в пользу Помендеева ФИО5 <данные изъяты> в счет погашения кредита в порядке регресса и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА
 
28.05.2013