Решение Брянского районного суда от 12 апреля 2019 года №2-547/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 2-547/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Прибыльновой В.В., с участием истца Макеева П.И., его представителя Матсона С.О., ответчика Веркеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева П.И. к Веркеевой Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макеев П.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 20 июля 2018 года с участием Макеева П.И. и Веркеевой Д.Н. по вине последней произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а ему, соответственно, убытки. На момент ДТП гражданская ответственность Веркеевой Д.Н. застрахована не была. Согласно экспертному заключению АНО "Независимая экспертная организация" N 167Э-08/18 от 3 августа 2018 года размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца, без учета износа составил 131 656 руб. 86 коп., с учетом износа - 60 595 руб. 12 коп. Истцом в адрес ответчика 18 августа 2018 года направлялась претензия о возмещении причиненного материального ущерба, по результатам ее рассмотрения ответчиком отказано в удовлетворении требований. Одновременно ответчик в качестве возмещения причиненного ущерба выплатил истцу 10 000 руб. 00 коп. В свою очередь истец полагает, что данной суммы не достаточно для устранения последствий, наступивших при ДТП, и просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Веркеевой Д.Н. в его пользу компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50 595 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения и просили об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Веркеева Д.Н. исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска ответчиком.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20 июля 2018 года с участием Макеева П.И. и Веркеевой Д.Н. по вине последней произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Веркеевой Д.Н. застрахована не была, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение АНО "Независимая экспертная организация" N от 3 августа 2018 года, согласно которому размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца, без учета износа составил 131 656 руб. 86 коп., с учетом износа - 60 595 руб. 12 коп.
Ссылаясь на причинение материального ущерба транспортному средству в результате данного ДТП, Макеев П.И. обратился в суд с иском к причинителю вреда - Веркеевой Д.Н..
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно п. "б" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб..
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих условий: противоправного действия (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в момент ДТП, в соответствии с ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Веркеевой Д.Н. не была застрахована.
Согласно выводам экспертного заключения АНО "Независимая экспертная организация" N N от 3 августа 2018 года, размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца, без учета износа составил 131 656 руб. 86 коп., с учетом износа - 60 595 руб. 12 коп.
Кроме того, в ходе судебного заседания истец уточнил требования касаемо материального ущерба от ДТП, уменьшив их до 50 595 руб. 12 коп., в связи с добровольной выплатой ответчиком 10000 руб..
Ответчик Веркеева Д.Н. в судебном заседании указала о своем согласии с указанной суммой, на проведении иной оценки не настаивала, заявил о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В материалах дела имеется квитанция, согласно которой Макеевым П.И. за составление заключения АНО "Независимая экспертная организация" уплачено 7000 руб.
Поскольку расходы по оценке размера ущерба понесены истцом для реализации права на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в указанном размере, то есть 7000 руб.
Кроме того, как следует из представленных материалов дела, истцом понесены расходы в виде оформления доверенности представителю Матсон С.О. в размере 1200 руб., оригинал которой приобщен к материалам дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истец Макеев П.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с наличием у него <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1717 руб. 85 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макеева П.И. к Веркеевой Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Веркеевой Д.Н. в пользу Макеева П.И. денежные средства в счет ущерба, причиненного ДТП в размере 50595 руб. 12 коп., расходы по составлению заключения 7000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб..
Взыскать с Веркеевой Д.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1717 руб. 85 коп..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка