Решение от 12 мая 2014 года №2-547/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                                               12 мая 2014 года
 
    дело №2-547/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Григоряну Х. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество ООО «Кредит Европа Банк» обратилось в Саянский городской суд <адрес изъят> с иском к Григоряну Х. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоряном Х. М. (Должником) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №<номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. На кредитные средства Григорян Х. М. в соответствии с Договором был обязан приобрести автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет черный, кузов <номер изъят> двигатель <номер изъят>, который, согласно заявлению на кредитное обслуживание № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами, Заемщик передал в залог Банку. Согласно п. 9.1.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», клиент обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора, передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) не сдан. Кроме того, Заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредит)-) в соответствии с Графиком (п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания). А в соответствии с п. 7.5 Условий в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что Клиент может не выполнить свои обязательства по Договору, либо будет неспособен их выполнить, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения по Договору полностью.
 
    При этом в п. <номер изъят>. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с Договором и Тарифами, Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григоряна Х.М. перед истцом составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, суммы процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 131, 132, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310,809,810 и 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Ответчика - Григоряна Х. М. в пользу Истца - ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, кузов <номер изъят> в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Взыскать с Ответчика - Григоряна Х. М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, не явился указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Григорян Х.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные истцом документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоряном Х. М. (Должником) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № <номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на приобретение указанного автомобиля.
 
    Из материалов дела следует, что заявление Григоряна Х.М. о предоставлении автокредита с указанием на то, что на приобретаемое имущество будет установлен залог, является акцептом Банку, который в соответствии с ним перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога, сторонами были согласованы.
 
    Поскольку кредитный договор между банком и клиентом заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем направления оферты и ее акцептом, Банк совершил действия по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика № <номер изъят>, оформленных соответствующими документами, суд пришел к правильному выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена, указанный договор займа между истцом и ответчиком считается заключенным.
 
    Ответчик Григорян Х.М. заключив с истцом указанный кредитный договор, принял на себя в соответствии с этим договором и ст. 810 п. 1 абз. 1 ГК РФ обязательство возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленных процентов, установленных графиком погашения согласно п.3.1.1.Условий кредитного обслуживания.
 
    Согласно п. 7.5 Условий кредитного обслуживания Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, при неисполнении заемщиком, т.е. в данном случае Григоряном Х.М. обязательств (нарушение сроков оплаты) по кредитному договору.
 
    Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.
 
    Григорян Х.М. свои обязанности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григоряна Х.М. перед истцом составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, суммы процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.
 
    Таким образом, Григоряном Х.М. нарушен п. 1 ст. 810 ГК РФ о возвращении займодавцу суммы кредита в срок и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.
 
    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О Залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.
 
    При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Согласно п.11 указанной статьи начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Стороны при заключении договора залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ оценили спорное имущество в сумму <данные изъяты>).
 
    Поскольку суду не представлен отчет об оценке залогового автомобиля, не имеется сведений о согласовании сторонами данной оценки залогового имущества, начальная продажная цена транспортного средства, подлежит определению на основании залоговой стоимости указанного имущества, согласованной сторонами в договоре о залоге в размере <данные изъяты> рублей, не оспоренной при рассмотрении дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Григоряну Х. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Григоряна Х. М. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет черный, кузов <номер изъят>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Григоряна Х. М. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                                   Е.Н. Гущина