Решение от 04 августа 2014 года №2-547/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-547/2014
Дело № 2-547/2014                                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                04 августа 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Фомина Т.А.при секретаре судебного заседания Анохиной Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <ДАТА2> ответчик взял у истца взаимообразно денежные средства в размере 48 100 рублей сроком до <ДАТА3> В подтверждение своего обязательства им выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом, мотивируя, что сейчас денег у него нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 643 рубля. 
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчику Титову В.В. по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> направлена судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Однако ответчик не забрал почтовое отправление и оно возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства в силу ст. 117 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного  производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно письменной расписке от <ДАТА2>, Титов Вадим Витальевич обязуется вернуть оставшуюся часть денежных средств в размере 48 100 рублей. Сумму обязуется вернуть <ДАТА4>, что удостоверено подписью Титова В.В. (л.д. 5).
 
    Поскольку расписка является письменной сделкой и отвечает требованиям договора займа, в частности содержит информацию о лице, получившем денежные средства, их размере, срок, в течение которого необходимо их возвратить, суд считает заключенным договор денежного займа между сторонами.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих договор займа по его безденежности, либо подтверждающих полное погашение суммы займа.
 
    В рамках ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 643 руб. 00 коп. (л.д. 3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Симонова <ФИО2> к Титову <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Симонова <ФИО4> задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 48 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 643 руб. 00 коп., а всего 49 743 (сорок девять тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек.
 
    Ответчик имеет право обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья Т.А.<ФИО5>