Решение от 05 марта 2014 года №2-547/2014

    Дело № 2 – 547 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
 
    истца Сорокина Ю.В., представителя истца Шеина Д.Л. по доверенности (л.д. ),
 
    представителя ответчика Толкушевой О.Ю. по доверенности (л.д. ),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С учетом уточненного искового заявления (л.д. ) Сорокин Ю.В. в лице представителя Шеина Д.Л. обратился в суд с иском к ОАО «ЯПАТП-3» о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что был принят на работу к ответчику с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>, в последующем в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> на регулярных междугородних маршрутах, уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию здоровья. Согласно постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 25.10.1974 г. № 298/П-22 истец имел право на дополнительный отпуск в размере 12 дней за каждый рабочий год. Однако работодатель до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. это право работникам не разъяснял, дополнительный отпуск в график не включал. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска, но не в полном объеме, в сумме ... руб. за дней. Сорокин Ю.В. считает, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему полагается компенсация за дней дополнительных отпусков, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – за дней, то есть некомпенсированными остались дней. При среднем дневном заработке ... рублей сумма компенсации составит ... рублей. Моральный вред Сорокин Ю.В. связывает с тем, что длительное время был лишен законного права на дополнительный оплачиваемый отдых, что в совокупности сказалось на состоянии его здоровья, в результате наступила инвалидность.
 
    В судебном заседании истец Сорокин Ю.В. и его представитель Шеин Д.Л. иск поддержали, при этом согласились с расчетом компенсации, представленным стороной ответчика. Пояснили, что недостаток отдыха являлся одним из факторов наступления инвалидности истца. Просили взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
 
    Представитель ответчика Толкушева О.Ю. в судебном заседании признала иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. Компенсацию морального вреда и судебные расходы в заявленном размере полагала завышенными.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Из записей в трудовой книжке истца (л.д. ) судом установлено, что Сорокин Ю.В. был принят на работу в Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3 (в настоящее время – ОАО «ЯПАТП-3») ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен <данные изъяты> на все марки машин, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему присвоен <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в связи с отсутствием соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.
 
    Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Как следует из объяснений стороны истца и подтверждено объяснениями представителя ответчика, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до момента увольнения Сорокин Ю.В. фактически выполнял работу <данные изъяты>.
 
    Согласно постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 25.10.1974 г. № 298/П-22 водитель автобуса регулярных линий, в том числе заказных, имеет право на дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.
 
    Право истца на указанный отпуск работодателем признано.
 
    Согласно представленному ответчиком расчету (л.д. ), с которым согласна и сторона истца, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., исходя из фактически отработанного во вредных условиях времени, Сорокину Ю.В. полагается компенсация за дня дополнительного отпуска; за вычетом компенсированных при увольнении дней осталось произвести выплату за дня; при среднем дневном заработке ... рублей сумма компенсации составит ... руб.
 
    Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежащая взысканию в пользу истца, равна ... руб.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска в данной части, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, занесено в протокол судебного заседания и заверено подписью представителя, в доверенности которого соответствующие полномочия оговорены.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
 
    Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что Сорокин Ю.В. претерпел страдания из-за непредоставления ему дополнительного отдыха в течение длительного времени и невыплаты причитающейся за это денежной компенсации при увольнении, при этом суд учитывает степень вины работодателя, неправомерность его действий, а также требования разумности и справедливости. Руководствуясь названными критериями, суд находит заявленную истцом сумму компенсации завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
 
    На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя Шеина Д.Л. Несение Сорокиным Ю.В. указанных расходов в сумме ... рублей подтверждается квитанциями. Учитывая количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие Шеин Д.Л., степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов ... рублей.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме ... рублей, из них ... рублей по требованиям имущественного характера, ... рублей по неимущественным требования (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сорокина Ю.В. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в пользу Сорокина Ю.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Тарасова